被告李建文于2012年7月起进入原告HS公司从事驾驶员工作，专职为原告时任总经理驾驶车辆。原告分别于2012年8月9日、9月11日通过银行转帐向被告支付工资3985元。后李建文以HS公司拖欠工资申请劳动仲裁，2013年10月16日，某区劳动人事争议仲裁委员会就申请人李建文、被申请人HS公司之间的劳动争议纠纷作出了仲裁裁决书,裁决如下：裁定被申请人在本裁决书生效后十日内支付申请人2012年9月至2013年3月的拖欠工资27895元。HS公司不服仲裁裁决，因而成诉。

法院审理后作出判决：原告HS公司于本判决书生效后十日内向被告李建文支付2012年9月至2013年3月间的拖欠工资27895元。

本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、如存在劳动关系，HS公司是否应向李建文支付工资27895元。

关于争议焦点1。法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告李建文提供的银行对帐单及两名证人等证据，能够证实原、被告于2012年7月至2013年3月间双方存在劳动关系。对于HS公司称李建文系HS公司原总经理的个人司机，系借用HS公司的银行帐户向李建文支付劳动报酬或佣金，HS公司从原总经理的收益中扣除的意见，因HS公司未提供相关证据予以证实，故不予采信。

关于争议焦点2。法院认为：HS公司仅发的两月工资均为3985元，故可以推定李建文的月平均工资为3985元，李建文自2012年9月至2013年3月间的工资HS公司未予支付，经计算HS公司应给付李建文工资27895元。对于HS公司称银行对帐单显示李建文9月份工资已领取的意见，经审理查明HS公司每月的十号左右发放上个月的工资，故银行对帐单上表明的2012年9月11日HS公司转帐款3985元，系李建文8月份的工资，故对HS公司上述意见不予采信。

据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定作出了上述判决。（当事人姓名系化名）