俗话说“前官不认后帐”，但某医院院长却反其道而行之，不承认前任院长为购买先进设备向职工的借款，引起员工邵某的不满，经多次协调未果，邵某向法院提起诉讼，要求医院返还借款50000元并按约定支付利息。近日，法院经审理对该案作出判决，某医院给付邵某借款50000元及相应利息

二年前，某医院为扩大业务范围，原院长在职工大会上提出向职工出资购买先进医疗设备的意向，并许诺给付利息。许多员工积极响应，邵某也借出50000元，由原院长代为开具了收据，并加盖了医院的公章，但收据上未载明借款期限及利息。某医院用借款购买了医疗设备，也在陆续向邵某支付过部分利息。后医院原院长调离，新院长上任后，以借款系原院长个人借款为由拒绝还款和给付利息，邵某等人要求医院返还借款未果，调解不成遂向法院提起诉讼，要求医院偿还借款并给付利息。

法院认为，医院为购买医疗设备向邵某借款，原院长虽作为法定代表人出具收据，但收据上加盖了医院公章，且该款项也被用于购买医疗设备，应认定是医院行为，而非医院原院长的个人借款行为。现邵某要求医院返还借款应予支持。但邵某未提供证据证实双方约定的具体利率，应参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算利息。据此，法院遂依法作出上述判决。