我国司法公开的推进过程，是一个逐步放开、逐步推进、逐步深化的过程。司法公开由民主权利向法律规范转化，由法治精神向技术操作转化，由社会需求向法院自主需求转化。司法公开在深层次和多层面的实施，对推进司法民主产生了积极的助推和催化效应：群众参与司法的热情得到激发，社会对司法的认知和认同程度不断提高，司法对民意的态度也逐渐转变。

我国司法公开虽然取得了巨大突破，但也面临着一系列障碍和冲突。

（一）司法裁判面临社会舆情的新挑战

客观、理性的民意对于提高司法工作质量和效果无疑具有十分重要的意义，但是，随着听取民意的渠道和途径不断拓展，特别是网络的兴起，使司法工作面临新情况和新挑战。网络与其他传统媒体相比，具有无与伦比的优势，成为目前民情的主要载体，并对法官的思想和行为发生着重要的影响。但是，当前的网络民意有时存在异化的倾向，一些案件当事人为达到有利于自己的裁判结果，借助网络强大的传播功能，向法院施压。如有的当事人为造成社会公众关注个案的假象，利用个人博客、社会论坛大量发布有利于自己的信息，有的自己发贴，再匿名跟贴评论，或者发动亲朋好友跟贴炒作，造成自己的贴子被大量点击的假象，通过这种虚假的民意对司法形成压力，干预法官独立审判。

（二）司法公开要求与司法管理体制不相适应

我国的法院机构设置及内部司法权的运行模式，还带有许多行政化管理痕迹。由于法院机构设置的地方化，例如在办理破产改制、城市拆迁等涉及地方稳定、发展的案件过程中，法院对司法公开还存在顾虑，若将政府内部的涉及企业土地处置、职工安置方案等方面内容的会议纪要、文件等对外公布，可能触及政府利益或引发大面积矛盾，不公布又会侵犯公众的知情权，这就使司法公开处于两难境地。在司法权的内部运行中，如案件调配、请示、讨论等环节，也存在行政化管理倾向，当事人能够看到的只是开庭过程，法庭背后的院、庭领导定案过程则不为外界所知晓。

（三）司法人员观念方面的问题

当前，仍有部分司法人员不能充分认识司法公开的价值功能和政治意义，认为司法的专业性、中立性必然与司法的大众性相冲突，过多地听取民意会干扰法院独立办案。有些法官在公开信息时，总是持保留态度，很多时候只是停留在庭审过程这一环节，对司法过程中某些程序性事项，如审限变更或中止、审理程序的转化、诉讼主体的变更等，不作充分释明，使当事人对案件走向无法预测。有些法官长期形成了“神秘审判”的习惯，开庭只是走过场，质证不认证、认证不严肃。在他们的观念里，当事人不能知道得太多，不然工作就被动。

针对当前司法公开中遇到的困难和障碍，建议从以下几个方面着手，不断完善、推进。

（一）树立民主司法的理念

理念是行动的指南，司法公开的要求最终还是要靠人来落实。如果司法人员对于司法公开的价值不能认同，那么他对司法公开的推行必然大打折扣。因此，我们必须加强民主法治理念教育，要让全体法官都深刻认识到，我国司法民主制度有鲜明的中国特色，与西方司法制度最显著的差异在于司法的人民性。人民司法绝对不是少数人的专利，人民法院独立行使审判权并不排斥司法的民主化、大众化。因此，我们必须保证群众有更多的方式和渠道来参与司法、监督司法，通过切实可行的措施和途径，充分满足当事人和社会群众的知情权，使他们感到法院的司法活动不是封闭的、神秘的，司法判决也绝非不可预测的，而是合乎社会民众逻辑思维、价值观念的必然结果。

（二）完善制度设计

现行关于司法公开的制度虽然不断细化、完善，但有相当部分的内容属于倡导性的规定，弹性过大，缺乏刚性惩戒措施，特别在具体操作层面上，各家法院做法不一，没有统一规定。完善制度设计，要突出几个环节。一是明确信息公开的方式。如公开开庭信息，对于开庭公告的张贴，采取何种方式，在什么地方张贴，要有统一要求，以前有的法官仅在卷宗里附一个说明记载张贴情况，而实际张贴情况没有现场资料佐证。由于开庭前的公告流于形式，导致与案件无关的群众旁听开庭率不高。二是要明确信息公开的范围，该公开的一定要公开，不能公开的特例一定要有明确规定。如内部程序事项、证据情况、裁判推理过程等均应当公开，避免灰色地带的存在。三是要明确惩诫措施，对应当公开的信息而没有公开，或者公开的方式、范围达不到要求，应当明确追究相关人的责任。四是要建立信息披露制度，针对当前法院与社会的信息不对称的状况，建立法院重大案件信息的定期发布机制，牢牢把握司法宣传的主动权。要关注重大案件的社会舆情，积极做好应对工作，避免“失真”的民意危及法院的正常司法活动。

（三）营造社会氛围

在撤除公众参与司法的制度屏障后，还要撤除公众的心理藩篱。森森的台阶，威严的石狮，肃穆的法庭，凛然的法官，这是人们对法院通常的印象，这种印象让社会公众对司法有一种畏惧、神秘之感，也对公众到法院参加旁听带来心理压力。我们要通过改善审判场所的外观、设施，为群众了解法院提供便利的条件，不仅是开庭这一环节向社会公开，其他活动，如执行、立案甚至法院内设机构的一些工作情况，也可向社会公开，让社会对法院司法活动的整体运作过程有更为感性的了解。靖江法院在这方面进行了积极的探索，该院在新办公大楼、审判楼的建设中，在机关大院内设计了专供群众休息的绿地，不再建造封闭式的围墙，实行开放式管理，真正拆除了横亘在社会与法院之间交流上的“心理围墙”，减轻群众和当事人的心理压力，营造司法公开、民主的社会氛围。