张某在自家后面的集体道路上建造了厂房，与自家房屋连在一起，但是却阻断了王某等村民出行的道路，十几年后，王某再也忍不下去，诉至泗阳法院，请求法院判令张某拆除厂房，恢复道路通畅。

王某与张某在一个村，又是邻居，两家关系多年不错。在王某与张某家后面原有一条3.5米宽的东西走向道路，1998年左右，张某在自家屋后3.5宽的东西路上盖了厂房，办了一个木材加工厂，将本组唯一通行的村组规划道路堵死，造成王某等多家人口无法通行。当时村民极力反对，曾多次发生纠纷，王某与张某紧邻，出行更是不便。后来，张某在厂房后面地上轧了一条简易道路，纠纷才算暂时平息下来。

这片改作道路的土地无人耕种，承包人外出多年未回村，成了荒地，因此大家也就不好反对。谁知去年年底，荒地的承包人回到了村里，并重新开垦对田地进行耕种。这下王某等村民再次面临出行不便的情况。其他村民尚有绕远的出行法子，唯有王某家左右都有邻居，前面也无法走，现在已是四面堵死。

当王某一家找到张某协商时，哪知张某怎么说都不同意拆除厂房。今年8月，王某再次与张某协商，要求将已倒闭几年的木材厂围墙拆除，便于通行，谁知双方竟争吵厮打起来。气愤不已的王某将张某告上了法庭，请求法院判令被告排除妨碍，恢复道路原状并承担本案诉讼费用。

主审法官经过实地勘察查明，张某厂房系其私自建造，所占土地也系村里的集体土地，厂房的建造无任何规划许可证，且此厂现已荒废多年。原告所居住的地点东西南北四面现均无通道，如不拆除张某私自建造的厂房，则王某一家确实无法正常通行、生活。

泗阳法院审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告的房产所位于的地理位置，现四面均无任何通道，而被告所建的厂房盖在村组预留的道路上，被告应使此道路适用通行，作为本案的原告为了基本的生活需要要求被告排除妨碍、恢复原有道路通畅的诉讼请求，本院予以支持。判决被告张某于本判决生效后三十日内立即拆除其建在家后3.5米道路上的建筑物，保持原有的通道畅通。