家住宜兴某小区丁先生最近遇上了一桩奇事，自己家的车库里不知什么时候居然住进了一个不认识的老太太。

早在1998年，丁先生就从开发商手中购买了小区内的一套房子并一个配套车库，由于他另外还有住房，并不居住在小区内，车库里就堆放了一些一时用不到的杂物。虽然自己已经很长时间没去过车库，可门锁着，老太太怎么会出现在自己家的车库里呢？丁先生发现，原来车库内壁上被开了一个大洞，而隔着墙的另一间车库正是属于这位老太太胡某的。“这个车库是我买的，我打通了两间车库准备自己住。”胡老太太告诉丁先生，自己是交了9000元房款正式从开发商手里买到的这间车库，并不是强占丁先生的车库。

两个人都从开发商那里购买了同一间车库，究竟谁才是车库真正的主人？经过开发商的核对，丁先生确实在1998年就购买了该车库，然而由于业务经办人更替，工作人员在不知该车库已卖出的情况下又于2011年与胡老太太签订了合同，将车库以9000元的价格卖给了胡老太太。“不过出于谨慎，我们还是在合同上标注了，如果该车库先行有购买者，买方应及时退出车库，本公司退还车库款。”开发商表示，发现问题后公司随即与胡老太太取得联系，要求她归还车库，但其始终拒绝，开发商无奈只能诉至法院。经审理，法院认为合同中关于“退出车库”的条款合法有效，依法支持开发商要求胡老太太退还车库的诉讼请求，并判决开发商返还车库款9000元。胡老太太不服判决上诉至中院，但以败诉告终。

“我是准备在车库里安度晚年的，我又没有错，凭什么让我搬？”官司虽然输了，可胡老太太并不服气，她表示，自己不但花钱雇人打通了两个车库，还购买了材料准备进行装修，经济上的损失也是不小，坚持不肯搬出车库。最终，开发公司只能向法院申请强制执行，而胡老太情绪也日益激动，拒不配合执行。

执行中，执行人员多次与胡老太及其儿子杨某沟通，发现胡老太虽然有些不讲情理，但她心里确实有些委屈，开发公司将一库两卖也存在一定过错。此案如果强制执行，矛盾将更加加剧，只有加以疏导，才有可能案结事了。于是，执行人员多次上门做工作，通过拉家常、释法律、讲道理，胡老太终于被感化，认为法院执行法官工作也不容易，花了那么多的精力来做工作，心里都有些过意不去。次日，执行人员与开发公司一起来到胡老太的住所，在执行人员不懈努力下，最终达成和解。胡老太同意退还车库，并将原来打通的墙壁重新砌上，开发公司同意将9000元车库款退还给胡老太，并补偿了1200元。

领到退款后，执行人员特意将年迈的胡老太送回家中，胡老太脸上露出了久违的笑容。