原、被告于2005年起即因办理高校学历、自考文凭等有经济往来。2009年，因原告许某某承诺能办理某地高校学历证书从而办理该地区户口，被告朱某遂介绍几位学生家长给原告许某某，并支付了定金每人50000元给原告许某某，事成后再每人支付人民币200000元。后因证书未能办理，许某某将收取的定金退回至被告朱某处，并多汇了人民币70000元至被告账户。原告向法院起诉，请求判令被告退还多收的人民币70000元，并承担诉讼费用。被告朱某辩称，原、被告之间一直有经济往来，该70000元系原告应当返还给被告的，不应当返还，故请求驳回原告的诉讼请求。

本案在审理中存在二种意见：一种意见认为，原、被告双方因非正规途径办理学历证书、自考事宜等发生经济往来，从而引起纠纷，双方的行为违背社会公序良俗。原告主张的权益并非基于合法的民事行为，其请求权利的基础事实不具有合法性，违反社会的公共利益和公共秩序，不受法律保护，故应判决驳回原告的诉讼请求。另一种意见认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告间因办理高校学历产生经济纠纷，双方间的基础事实虽然违反社会公共利益和公共秩序，但如果被告多收了原告的款项，其取得该款项亦没有合法根据，故应将原、被告之间的往来账目核对后，确定被告是否存在多收款项的情形，如果存在，被告应承担返还的义务。

本案的争议焦点是本案能否适用公序良俗原则。笔者认为，本案应适用公序良俗原则驳回原告的诉讼请求。理由是： 

一、民事主体进行民事活动，不仅要遵循具体的民法规范，还要遵循民法的基本原则。在现行法律法规对某些民事活动欠缺相应的民法规范进行调整时，民事主体应依据民法基本原则的要求进行民事活动。公序良俗是公共秩序和善良风俗的合称，是指一切民事活动都应当遵守公共秩序和善良风俗，是现代民法一项重要的法律原则。我国《民法通则》第7条规定：民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。该条规定的作用在于弥补强行性和禁止性规定之不足，以规范现行法上未作禁止规定的事项。一旦人民法院在司法审判实践中，遇到立法当时未能预见到的一些扰乱社会秩序、有违社会公德的行为，而又缺乏相应的禁止性规定时，可直接适用公序良俗原则。

二、根据《中华人民共和国刑法》第280条规定，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。这说明通过伪造、变造、买卖国家机关的公文、证件、印章等是被刑法所明确禁止的。但在民法领域，没有明确规定因上述行为引起的民事纠纷应如何处理，更没有规定因办理上述公文、证件、印章等未遂引起的民事纠纷应如何处理。但由于该种现象的存在破坏了社会的正常秩序，即使该行为系当事人自愿，国家也决不以法律去保护和提倡。本案中，原、被告间因办理学历证书产生经济纠纷，虽未办成，但该种行为系不为社会所提倡的，由此而引起的经济纠纷亦不应得到法律的保护，故本案应以违反社会公序良俗为由判决驳回原告的诉讼请求。