2016年6月14日凌晨，一家水疗会所内依然灯火通明。大堂时钟敲过四点，几声凄厉的叫喊划破宁静。二楼一间客房的门被打开，一名女子紧捂着左脸跑下楼来。距离她身后两米左右的飘窗旁，一名男子身子一闪径直掉了下去。没隔多久，警车呼啸而至。

阿静（均为化名）是会所的按摩师，她惊魂未定地向楼下当班经理哭诉说有客人要强奸，她拼命反抗，结果挨了打，脸上斑驳的血迹在灯光下格外刺眼。此时，会所南边墙角下的男子阿文感觉到酒劲过去，几番努力试图站起来，却一动不能动。

时隔两年，检察机关以强奸罪对阿文提起公诉。2018年5月29日，苏州市虎丘区人民法院依法当庭宣判，被告人阿文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。

仅有被害人陈述，客观证据不足

自案发后第二日起，阿文就因涉嫌强奸犯罪一直被监视居住。之后多次接受讯问的过程中，他始终否认强奸，只承认自己因与其发生纠纷而殴打被害人的事实。

“在离开犯罪现场过程中，他从二楼跳下，伤情很严重。”据承办人介绍，因为左踝部及右胫腓骨粉碎性骨折，阿文分别于2016年6月14日、2018年1月16日接受了两次手术。

庭审时，被告人阿文供述：“我当时喝醉酒，在房间里睡着了，醒过来就看到被害人在给我按摩，我说不需要，她就问我要2000元，我不给，她就大喊大叫说强奸，我挥手打到了她的眼睛。”他表示，当时本想从房间走出来，结果以为窗户是门，就掉了下去。对于打伤被害人的行为，被告人当庭认罪，但依然坚持：“我只是打了她，没有强奸”。经鉴定，被害人阿静左眼部受伤，构成人体轻伤一级。

本案最大的争议焦点就在于对被告人行为的定性。检察机关认为，被害人在受到侵害后第一时间向会所同事哭诉受到被告人殴打，还陈述被告人欲对其实施强奸的事实。而被告人从一开始交代什么都不知道，到最后仅承认殴打被害人，而且殴打的理由竟然是说被害人强迫他接受按摩，显然不符常理。

然而，法院在审理中发现，公诉机关指控被告人阿文犯强奸罪仅有被害人陈述，没有其他证据，特别是客观证据予以印证。

程序上公正，实体处理不枉不纵

“现有证据中只有被害人的陈述，虽然证人证言中也有被告人想强奸被害人的内容，但都是事后听被害人的转述，属传来证据，并不能直接证明犯罪事实。”

承办人补充表示，案发后，公安机关在犯罪现场并没有提取到与强奸罪相关联的体液、毛发等直接证据，也未发现二人体表有否抓伤、摁伤的线索。另外，现场监控录像也不能反映房间内的情形，故公诉机关指控被告人阿文犯强奸罪在现有证据条件下，无法达到事实清楚、证据确实充分且能够排除合理怀疑的刑事案件的证明标准，故法院不予支持。

法院认为，被告人阿文故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，已构成故意伤害罪。鉴于在案件审理期间，被告人赔偿被害人经济损失并得到谅解，又鉴于被告人当庭供认构成故意伤害罪，依现有证据可认为其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其伤害被害人人体要害部位，亦应酌情从重处罚，遂综合考量各因素作出上述判决。

“在这起案件的审理过程中，我们充分保障被告人的诉讼权利，并待其得到充分治疗符合收押条件后才实施逮捕。”承办人指出，在随后对被告人具体量刑时，也并未迁就于其伤情，而是严格按照被告人犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依法对其判处实刑，做到程序上公正，实体处理上不枉不纵。同时，在定罪量刑方面也充分体现审判机关独立、公正地行使审判权以及人民法院与检察院之间相互监督、制约的法律精神，对类似案件的审理具有一定的借鉴意义。

据此，一审当庭宣判后，被告人阿文未提出上诉，检察机关也没有抗诉，被害人也未提出异议，目前该案已发生法律效力。

【连线法官】本案较好体现了刑法谦抑性原则

所谓刑法的谦抑性原则又称谦抑性理念，是指国家刑罚权的运用要注意克制。刑法理论上把这一原则分为两个方面，一是指刑事立法的谦抑；二是指刑事司法的谦抑。前者是指立法在规定犯罪和配置刑罚时要注意克制，防止刑罚打击面过宽和法定刑过重；后者是指司法机关在追究被告人刑事责任时要注意克制，防止定罪量刑过度或过分。

也就是说，对犯罪行为不要反应过度，不得超过公正报应、有效预防和必要矫正所需要的限度。承办人表示，在本案的审理中，对当庭审查明的事实在轻罪（故意伤害罪）和重罪（强奸罪）之间存在疑问时，依据现有证据选择了轻罪，但对被告人量刑时并未一味迁就，被告人虽作了赔偿并得到了谅解，且腿部受伤后仍未完全恢复，但仍然综合考虑其犯罪的手段及后果，对其逮捕并判处实刑，体现的正是谦抑性原则中倡导的公正报应、有效预防和必要矫正的精神。