2017年2月，朱某林向王某借款6万元，并出具了借条。2018年8月，朱某林去世。王某遂向朱某林遗产继承人丛某（朱某林配偶）、朱某佳（朱某林女儿）要求返还借款。因该二人拒绝返还该笔借款，故王某于2018年10月将丛某、朱某佳起诉到如东县人民法院。案件受理后，承办法官两次开庭审理了本案，在第二次庭审中，朱某佳明确表示放弃继承朱某林的遗产。

对于朱某佳放弃继承遗产的行为，如东县人民法院在审理过程中，形成了两种意见：一种意见认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，既然朱某佳明确表示放弃继承朱某林的遗产，那么对朱某林的债务也不负有偿还的责任。因此，朱某佳并非本案适格被告。另一种意见认为，朱某佳表面放弃继承遗产，实际是想逃避债务，法院应当继续将其作为本案被告。

对于上述两种意见，笔者更倾向于第二种意见。首先，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十六条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。根据上述规定，继承权应当遵守禁止权利滥用原则。继承人虽有放弃继承的权利和自由，但是如果放弃继承危害到债权人债权的实现，就应当受到限制。这也符合当前社会的需要。法院的裁判导向应当是打击不诚信行为，保障市场交易安全。其次，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，朱某佳在朱某林去世后数月,王某起诉其要求返还其父借款时才表示放弃继承遗产，从当地社会生活的实际情况看，父母子女的财产边界并不清晰，朱某佳是否已经实际继承了朱某林遗产，法院也难以查清，在此情况下，不能仅依据朱某佳口头放弃继承的表示即免除其偿还债务的责任，否则将可能损害债权人权益的实现。因此，笔者认为对朱某佳放弃继承的行为应当认定无效，继续将其作为被告较为妥当。