去年十一月，市民赵小姐想购买一套住房，通过房产中介获知园区的一套房屋比较符合其要求。于是，赵小姐联系到了房主钱女士，两人经过一番商量，签订了一份《房屋定金合同》，约定钱女士将其房屋转让给赵小姐，房屋成交价为90余万元，2010年3月底办理过户手续，房屋买卖定金为20万元等。签约后，赵小姐陆续支付了定金20万，钱女士也交付了房屋钥匙。但，钱女士并未如约办理过户手续，而是明确告之赵小姐：房子不卖了。原来，她另外与其他人签了一份《房屋买卖合同》，约定房款为120余万元。见房屋没法买成，赵小姐向苏州市沧浪区人民法院起诉，请求法院判令对方返还定金20万，支付违约金19.2万并赔偿其损失10.8万元。

在法庭上，原告赵小姐指出，合同性质应当按照其内容来确定，双方签订的该份合同对价格、交付方式等均进行了明确约定，完全可以证明是“房屋买卖合同”，而不是名称上所写的“定金合同”。该合同已经生效，被告违约，应当承担相应违约责任。但被告钱女士辩称，当时签订的是“定金合同”，而非“买卖合同”。合同对付款方式、付款时间、车库归属等均没有明确约定。定金合同只起到担保的作用，属于房屋买卖合同的从合同。既然房屋买卖的主合同并未达成一致，那么买卖行为其实并没有成立，被告不应承担违约责任。同时，定金合同不存在“损失”一说，被告更不应承担赔偿责任。

双方在法庭上唇枪舌剑，各执一词。沧浪法院的承办法官主持了双方之间的和解协商。经多次的调解努力，近日，双方最终达成和解协议：被告返还原告定金，并支付违约金及赔偿金合计39万多元；原告在被告付清履行款后将房屋及相关物品交还被告。

法官提醒：房屋买卖具有交易金额大、交易时间长、交易手续多等特点。市民在进行房屋买卖时，应签订内容明确完整、格式规范有效的各项合同，以免产生不必要的纠纷。