近年来，随着无锡滨湖区房屋拆迁的全面铺开，滨湖辖区内的房屋继承、确权纠纷也大量涌现于法院。在审理此类纠纷中，滨湖法院发现一些法律没有明确规定的情形、审判实践中没有可参照的新情况，亟待解决和统一。

因拆迁引起的房屋纠纷的主要原因：产权人已死亡，其合法继承人的一部分人与拆迁公司签订了拆迁协议，获得了拆迁利益，引起其他合法继承人的不满。房屋产权为共有，拆迁公司仅与部分产权人订立了拆迁协议，获得了拆迁利益，引起其他拆迁人或其他拆迁人的继承人（其他拆迁人已经死亡）不满。房屋系公有租赁住房，原租赁人已经死亡，其部分继承人与拆迁公司、房屋产权单位订立了拆迁协议，获得了拆迁补偿等利益，引起其他继承人的不满。

目前法院已受理的此类案件的类型及遇到的问题：未参与订立拆迁协议的产权人或产权人的部分继承人为原告，起诉拆迁公司和已经参与订立协议的产权人或继承人，要求确认拆迁安置协议无效。老房屋已经被拆，拆迁协议已经被法院确认无效，但拆迁公司未与全体产权人或产权人的继承人达成新的拆迁协议。这种类型的案件，目前存在几个问题：（1）土改时期的产权登记情况与滨湖区产监处1990年左右颁发的产权证登记情况不一致，是否以1990年滨湖区产监处颁发的产权证为依据？（2）一些房屋仅有土改时期的产权证明，而无滨湖区产监处1990年左右颁发的产权证，是否以土改时期的产权证明为依据？（3）一些房屋年代久远，土改时期的产权人早已去世，其继承人情况复杂，已经涉及到其多代继承人，还涉及转继承、代为继承，部分继承人的身份情况、子女情况已经无法通过相关的户籍资料、社区证明来证实，案件的部分主体的确认通过双方在庭审中的自认是否可行？部分产权人或继承人已经订立了拆迁协议，其余权利人起诉的情况又分为几种类型：（1）拆迁协议已经订立，安置的新房屋已经由部分产权人或继承人取得（但未领取房产证），有些房屋甚至已经装潢入住，其余权利人直接要求对新房屋、拆迁补偿款进行确权或继承。（2）拆迁协议订立后部分产权人或继承人领到拆迁安置单（即房票），但安置的新房屋尚未实际获得，其余权利人要求对即将获得的新房屋、拆迁补偿款进行确权或继承。

解决问题的建议和对策：（一）法律层面的对策：对于土改时期的产权登记情况与滨湖区产监处1990年左右颁发的产权证登记情况不一致的情形，承办法官应当进行必要的审查。一些房屋仅有土改时期的产权证明，而无滨湖区产监处1990年左右颁发的产权证，可以把土改时期的产权证明作为依据。对于一些房屋已经无法通过相关的户籍资料、社区证明来证实、法院也难以查清的案件，确权的层面可以明确至产权人的子女辈，并指定该辈分的当事人或者其继承人为财产代管人。在计算补偿款和结算相关费用时，应当注意每个街道、小区的房屋拆迁的政策不同，防止在计算时发生差错。（二）法制宣传方面的对策：加强对拆迁公司的法制宣传力度。加强对广大群众的法制宣传。