原告马丙是否到庭？到庭；被告马元是否到庭？到庭；被告张阿二是否到庭？到庭；被告杨林是否到庭？到庭；被告梅阿元是否到庭？到庭。

一个原告，引出了四个被告，这倒底是怎么回事呢？

阿元造房，牵涉五个当事人

2009年12月18日，常熟市沙家浜村民梅阿元拆迁要建新屋，与同村的泥工张阿二商量，想把造屋工程包给他，张阿二二话没说，一口应承。没有几天，造屋工程便开了张。张阿二因为自己的工程多，梅阿元的工地托给了他手下的杨林负责，他说如果木工来够你再招几个，张阿二是干了二十多年泥工，也承包过几十幢农房的小老板，手头泥瓦匠一大帮，可是就是缺少木工。于是他随便招了几个外地木工。杨林答应一声，便又招了二个外地木工李元与李丙。梅阿元的房屋造得很顺利，房子很快从一楼到二楼，从二楼到屋顶，土建将要完工。可是，就在这个节骨眼上，却是出了意外。

操作失误，锯去了二截手指

木工李元把一大捆锯好木条子递给予小工李丙说，你上楼去钉一下。李丙是与李元一起来常熟打工的，跟着李元做一些木工活，他答应一声拿上木木条子便上了楼，噼哩啪啦钉了起来，当他钉到墙角处时，木条子太长，他便随手拿起电锯，按扭一揿“哗”的一声就锯了起来，谁知：事故发生了，“咔嚓”一声，李丙手中的木条子断了，但他的二截手指也血肉模糊地掉在了地上……通过市第二人民医院抢救，命无大碍，二截手指却是再也接不上了。李丙不但用去了近二万元的医疗费，自己的还成了个十级伤残，好端端的一个人出来打工，钱没嫌着，却落得个残疾，这帐那能算，李丙不禁痛苦万分。

艰难调解，终有了赔偿结果

李丙在与李元等索赔无果的情况下，把包工头张阿二、工地管理员杨林、木工李元、房东梅阿元告上了法庭。

原告李丙要求张阿二、杨林、李元、梅阿元四被告共同赔偿医药费等六万元。

张阿二说：木工不是我请来的，我没有责任；

杨林说：他不是木工，擅自去弄电锯，他自己负责；

李元说，我叫他手锯，他用电锯，结果出了事，他自作自受；

梅阿元说，我房屋是包给张阿二造的，有协议，出了事故我不负责；

法官看着满满一法庭的原告、被告及代理人，各说各的理，赔偿意见分歧很大，出了事故，你不管，他不赔，你说你道理，他说他有理，“揿下葫芦浮起瓢”，从何入手呢？谁该赔呢？法官就对四个被告说之以理，动之以情：人家为了养家糊口，从老远的地方出来打工，结果，钱没赚着，又落了个残疾，你们设身处地为他想一下，他千错万错，受伤了你们终要为他担负一点些，有难者我们捐助还要捐助一点，何况这事故与大家有牵连。你们都是同乡，朋友、同事，大家要有一点同情性。法官通过二次开庭，三次调解，五个回合，工作做得李丙眼眶湿润，差点掉下眼泪。

李丙说：自己干活不小心，受了伤，自己也有责任；张阿二说，要是自己能多关心关心这个工地，或许不会出事；杨林说，自己用人不当，管理也有疏忽，没有把安全施工放在第一位；梅阿元也说，他造屋协议订得不周，用人用工没有规范与要求，导致了事故的发生。           

有了认识，就有了统一。于是在法院的主持下达成了赔偿协议：张阿二赔偿12000元；杨林赔偿12000元；李元赔偿10000元；梅阿元赔偿12000元。李丙因为自己操作不慎，余下的损失自己负担。

在这个时候，赔偿的钱多钱少不是主要的，主要的还是教训，农村建房日新月异，为防患于未然，规范制度与安全施工应当引起有关方面的注意与警惕。（文中当事人均是化名）