今年1-4月，通州法院受理金融借款合同纠纷案件340件（含执行），同比上升100%。金融借款合同纠纷大幅增长，暴露出金融机构在贷款发放方面存在的问题，影响金融安全。

一是在放贷审查环节，对借款人、担保人的还款能力审查不严。金融机构对信贷员进行绩效考核，导致信贷员片面追求放贷指标，放松对借款人、担保人能力的审查；联保借款合同中，担保人同时作为借款人进行借款，导致借款人、担保人还款能力大大降低。

二是在合同签订环节，忽视对借款人、担保人签名真实性的审核。个别案件中发现担保合同、借款借据中的借款人或者担保人的签名并非其本人所签，说明金融机构在合同签订过程中忽视对签字真实性的审查。

三是在贷款发放环节，未明确贷款的给付方式。借款合同中未约定贷款的发放方式，是现金给付还是转账给付法院难以认定；通过转账给付贷款的，实际持卡人与借款人不一致，借款人是否取得借款难以认定。

四是在贷款催收环节，存在催讨贷款不力的现象。部分借款人丧失还款能力，重新办理续借手续，表象上造成借款安全的比较常见，致使贷款使用周期变长，借款人还款能力逐步变低；个别案件未及时主张债权，或未及时固定主张债权的证据，导致超过诉讼时效。

五是在内部管理环节，存在对信贷员管理不严的现象。信贷员在放贷中，对借款人、担保人签字的法律后果不作如实、客观的陈述，存在使用空白合同或合同最后一页诱使借款人、担保人签字的现象；个别信贷员为达到自己贷款的目的，利用职权诱使、胁迫其他对象为其贷款或担保，或与实际借款人串通，在成功办理贷款后，与借款人分享贷款。

针对金融借款合同纠纷中发现的相关问题，通州法院提出如下建议：

一是强化对借款人、担保人还款能力的审查。贷前审查是防范贷款风险重要的关口，金融机构应严格审查借款人的偿还能力和担保人的担保能力。在联保合同中，不能仅仅以协议的达成作为贷款发放的依据，而要注重对担保人能力的审查。在担保责任期间，金融机构应当定期对担保人的担保能力进行调查核实，一旦发现条件不具备的，应及时采取应对措施。

二是强化对借款人、担保人签名真实性的审核。借款人、担保人应亲自到金融机构签字、盖章，签字、盖章时，金融机构应仔细核实签字人身份，防止他人冒名签字。签字时，应当要求借款人、担保人加盖手印，防止借款人、担保人事后否认签字。

三是明确贷款的给付方式。借款合同中应约定贷款的发放方式，如给付现金的，应要求借款人在借款合同上或借据上确认已收到现金；如通过转账给付的，应明确转账的账号，并要求借款人签字确认。

四是强化贷款的催收。对借款人偿还贷款能力可能存在不足的，应及时主张债权，而不应通过转贷的方式来隐瞒不良贷款的存在；明确贷款的催收责任人，并注意保留催收贷款的证据，避免因证据不足而超过诉讼时效。

五是严格对信贷员的管理。金融机构应加强对信贷人员责任心的培养，在严格执行贷款发放终身责任追究制的同时，切实加大对违规放贷行为的查处力度。同时，对信贷重点岗位实行定期轮岗，避免同一笔贷款在同一个经办人手中重复违规操作，以及时发现存在的问题。