单位福利房卖出十年，又来扯皮要房子闹上法庭。近日，启东法院依法审结了一起房屋买卖合同纠纷案，判决确认方成与被告王江、被告父亲王海于2000年8月20日签订的房屋买卖协议，驳回原告宋佳的其他诉讼请求。

方成生前系某机关退休干部，在职期间于1992年购买了本单位集资房屋一套。2000年8月20日，方成与王江、父亲王海经协商后签订房屋买卖协议一份，主要内容为：（一）方成所有的房屋出售给被告，价格为78000元。（二）付款分式，于2000年8月31日前支付50000元，其余于2001年7月31日前付清。合同还对其他事项作了约定。王江、王海作为买受人在合同上签了字。合同签订时，方成还向王海提供了单位证明一份，主要内容为：房屋系方成购买的单位集资房，产权归方成个人所有。同年8月底，王海父子按约给付了房款50000元。其后，王海全家入住了所购房屋。2001年6月17日，父亲王海去世。8月2日，王江按约给付其余房款后，方成所在单位出具了证明一份，主要内容为：方成所有的房屋出买给王江，双方房款已全部结清，自即日起产权归王江所有。集资房转让后，宋佳与配偶方成重新购买了一套市区商品房。而王江购买的那套房子是为解决某机关单位职工住房于1992年集资建造，所涉土地的用途为城镇住宅用地，性质为农村集体所有，该幢房屋至今无法办理房屋产权证、国有土地使用权证。丈夫方成去世后，看到房价一天一个价的涨，宋佳遂于2010年2月将王江告上法庭讨要房子。

原告宋佳诉称：原告配偶方成（现已去世）于2000年8月将其夫妻共有的房屋出卖给了被告。因出卖房屋时，原告并不知情，该房屋又系单位集资房，无房屋产权证、国有土地使用权证，故要求确认房屋买卖协议无效并退房还款，本案诉讼费用由被告承担。

被告王江辩称：原告配偶方成出卖房屋时，提供了单位出具的该房屋产权属原告个人的单位证明，故双方签订的购房合同合法有效。合同签订后，被告支付了全部价款，并已入住该房屋已近10年。原告诉称其不知情，有悖常理，与事实不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。

法院认为：本案争议的焦点之一系双方签订的房屋买卖合同是否有效？我国法律规定，农村集体土地使用权不得出让、转让。本案讼争房屋所涉土地的性质为农村集体所有，故方成向被告转让房屋及所涉土地违反了法律、法规的禁止性规定，双方签订的房屋买卖合同无效。

本案争议的另一焦点为房屋买卖合同无效，被告是否需要返还房屋？单位集资建房是我国特定时期福利分房的形式之一。近年来，许多人因另购新房，不再依赖原单位集资房作为自己的住房保障，而将不具有完全产权的单位集资房出卖。故对于此类房屋买卖纠纷，要综合购买主体、出卖主体、纠纷原因等各方面的情况，从有利于维护诚实信用原则，有利于保护当事人基本生存权利的角度予以衡平考量。本案讼争房屋转让后，原告夫妻已在城镇另有住房，不需要集资房作为其住房保障，已不涉及基本权利保障问题。签订房屋买卖合同时，双方的意思表示真实，被告并已支付了全部价款。方成所在单位出具的证明也表明，单位认可了双方的买卖行为，故尽管双方的房屋买卖合同无效，但从实际情况出发，被告并无返还的必要，即被告无须返还原告房屋。至于原告提出的讼争房屋出卖时，其并不知情。因讼争房屋转让后，被告全家实际居住已近十年，原告诉称其不知情，于事实不符，也有悖常理。遂作出以上判决。