庭审遇怪事

千万富翁的女儿去世7年后，九旬庶母将孙女、女婿告上法庭，出现了三代同堂上法庭的怪事情。近日，启东法院依法审结了一起法定继承纠纷案，依法判决被告韩元给付原告陈芳人民币30000元，被告王兰、王竹分别给付原告陈芳人民币15000元。

封建一夫多妻惹得祸

上世纪30年代，王海与孙静结婚，婚后生育二子二女，即王春、王夏、王秋、被继承人王冬（1949年11月16日生），，当时王海与孙静在汇龙镇开榨油坊，期间雇用陈芳做会计。1941年王海又与陈芳结婚，婚后生育一子二女，形成了旧社会一夫多妻的家庭关系。在开家庭油坊期间，陈芳记账，孙静负责日常家务，双方曾共同生活过一段时间，后随着家庭矛盾的增加，孙静及陈芳带着子女各自生活。1953年陈芳与王海及其所生子女共同去上海生活，孙静与王冬等四个子女在启东生活，此前双方已对家产进行了分家析产。过了几年，陈芳与王海及其子女回原籍启东生活，陈芳于1959年10月到吕四镇担任民办教师至1987年退休。王冬在上学期间，陈芳与王海曾给予一定的经济资助。1990年以后，王海与孙静相继死亡。1987年3月，王冬以陈芳女儿的身份，办理了王冬、王兰、王竹户口“农转非”手续。1988年12月15日，韩元与王冬登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。王兰、王竹系被继承人王冬的亲生女儿。2003年1月10日，王冬遇车祸身亡。被继承人王冬遗产有在某公司40%价值千万的股权、被继承人王冬名下的存款15万元及一套别墅。经过了韩元、王兰、王竹协商，在2004年已经分配完成。

法庭辩论唇枪舌战

原告陈芳诉称：被告韩元与被告王兰、王竹分别系被继承人王冬的丈夫和女儿。原告与孙静均与王海结婚，所组成的家庭系旧社会形成的一夫多妻家庭。孙静与王海婚后所生王冬等四个子女，从小学习、生活费用靠原告和王海的工资收入支付，原告与王冬已形成实际的扶养关系。1987年，王冬作为原告的家庭成员，随原告的户口农转非。2003年1月10日王冬车祸身亡，根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第20条：“在旧社会形成的一夫多妻家庭中，子女与生母以外的父亲的其他配偶之间形成扶养关系的，互有继承权。”的规定，要求继承被继承人王冬的遗产72785元及10％的公司股权。　　

被告韩元辩称：被继承人王冬是孙静与王海的亲生女儿，孙静与王海分居后，原告陈芳与王海共同生活。孙静与王海所生的四个子女，均与孙静共同生活，由孙静抚养成人，与原告陈芳之间没有形成扶养关系，且原告陈芳与王海之间也生有三个子女，其赡养义务由其三个子女承担，故原告要求继承被继承人王冬遗产的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。

被告王兰、王竹辩称：原告陈芳与被继承人王冬之间不存在扶养关系，原告不具备法定的第一顺序继承人资格。理由是：1、孙静与王海在二十世纪三十年代结婚，婚后生育了王冬等四个子女，过了十多年，原告陈芳与王海结婚，婚后也生育了一子二女，但这二房各自生活，故原告既非王冬亲生的母亲也非继母，不属于《继承法》规定的第一顺序继承人。2、原告陈芳与王冬之间不存在扶养关系，相互不具有继承关系。原告陈芳与王海结婚后，形成了旧社会的一夫多妻关系，由于各自生有较多子女，双方矛盾不断增加，在上世纪五十年代初，王海与原告陈芳带着所生的子女去上海生活，孙静独自扶养子女，双方各自生活，不存在原告陈芳扶养王冬的事实。1987年，王冬出于私利，借原告的名义，办理户口农转非，但不能据此推定原告与王冬间形成扶养关系，故原告不享有继承权。3、本案是继承纠纷，被继承人王冬死亡时间是2003年，原告起诉已经超过了诉讼时效。请求法庭驳回原告的诉讼请求。

法庭判决尘埃落定

法院认为：本案讼争的焦点系旧社会形成的一夫多妻家庭中，子女与生母以外的父亲的其他配偶之间是否形成扶养关系，即原告是否具有法定第一顺序继承人资格。孙静及原告与王海结婚后，分别生育了子女，主要依靠自身及配偶将子女抚养成人，故不能认定原告与被继承人王冬间已形成扶养关系，原告不享有继承权。但基于被继承人王冬与原告曾共同生活过，且被继承人王冬在上学期间，原告及王海曾给予一定的经济资助，以及王冬曾借原告的名义办理母子三人户口农转非等事实，原告应适当分得一定遗产。被告王兰、王竹辩称原告起诉已超过诉讼时效，因本案继承开始后，原告未明确表示放弃继承，视为接受继承，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告辩称无法律依据，本院不予采纳。遂作出以上判决。