近来，太仓法院在执行中处置被执行人整体资产，特别是参与财产分配过程中发现存在“虚假债权”现象，表现为当事人间虚构债权债务关系，通过合法方式谋取生效法律文书，再经过强制执行程序，达到逃避债务，获得不正当利益的目的。这一现象不仅严重侵害了其他合法债权人的利益，也严重干扰了法院的正常工作秩序，浪费了大量司法资源，损害了司法权威，并且也容易引起合法债权人对法院和法官的质疑，应引起高度重视。

一、案件特点

1、通过合法途径获取生效法律文书。有些被执行人在被法院强制评估、拍卖其资产时，为逃避债务或者能从拍卖资产中获得利益，往往采取与他人串通、虚构事实、伪造证据等方式，故意扩大债务范围，通过诉讼方式获得生效法律文书，从而为参与分配财产提供法律依据。

2、当事人之间关系较为密切。从“虚构债权”获取财产分配的案件当事人来看，他们之间一般都存在着亲戚、朋友、同学等特殊关系。案件在审理期间，他们往往配合比较默契，容易使恶意串通、制造虚假证据的材料欺骗审理法官，迅速达成调解协议，获得法律文书。

3、涉案执行标的呈大量上升趋势。由于当事人之间关系比较密切，容易制造虚假证据，违法成本较低，并以合法形式为掩护，大大刺激了当事人虚构案件标的额的欲望，造成涉案执行标的呈大量上升趋势，不断达到他们逃避债务或从中获得不正当利益的目的。

4、严重侵害其他合法债权人的利益。涉及参与分配的案件，都是被执行人的财产不足以清偿申请执行人的债务，如果让“虚假债权”的申请人如愿以偿的获得其利益，必将严重侵害其他合法债权人的权益，造成财产分配不公，也有损于司法公正性。

二、原因分析

1、法律对“虚假诉讼”行为惩罚力度不够。近年来，虚假诉讼的现象十分普遍，其中一个重要的原因就是法律规定的惩罚力度不够所致。根据我国《民事诉讼法》规定，“虚假诉讼”作为一种妨碍诉讼的行为，对于情节较重的才处以罚款或拘留；况且我国刑事立法中，尚未针对虚假诉讼规定刑事责任。由于虚假诉讼能够带来巨大经济利益，而目前的处罚措施不足以起到威慑作用，因此，很难遏制虚假诉讼的发生。

2、当事人获取的利益远大于违法成本。由于当事人之间关系熟悉，出于人情关系或者许诺给予好处，他们之间的“纠纷”因串通提供的证据材料比较清楚，一般很容易调解成功，因此，违法成本较低，而一旦“虚假债权”在执行程序中实现，他们将获得更大的利益，或是成功逃避了债务，或是从中获得更多的非法利益。

3、审理过程中 “虚假债权”认定难度大。在目前的司法背景下，强调调解在解决纠纷中的作用。“虚假债权”的双方当事人往往利用法官调解的机会，对虚假的证据材料予以承认，并且调解过程中相互间配合默契，不存在激烈的争论场面，有的当事人为了不露出破绽，干脆委托诉讼代理人参加诉讼，因此，审理法官在案件处理过程中很难辨别“虚假债权”。

4、有些委托代理人起到了推波助澜的作用。有些委托代理人为获得高额的代理费，全然不顾职业道德要求，利用自己熟悉法律规定的优势，为被执行人出谋划策逃避执行，甚至直接参与制造“虚假债权”的证据，充当了“虚假债权”实施者的帮凶。

三、对策建议

1、加大对“虚假诉讼”的处罚力度。“虚假诉讼”的成功为当事人利用“虚假债权” 参与分配提供了法律依据。因此，为从源头上减少甚至杜绝“虚假债权”的出现，必须加大对“虚假诉讼”行为的处罚力度。除了严格依照《民事诉讼法》规定的措施制裁虚假诉讼行为外，还要加强对虚假诉讼行为的刑事立法，对情节严重构成犯罪的，要依法追究其刑事责任。

2、加强证据审查力度，提高防范“虚假债权”的意识。因为“虚假债权”往往具有很强的隐蔽性，因此，法官在审理案件时，应依照相关的证据规则对证据进行严格审查，特别要加强对自认证据的审查力度，既要审查证据的来源，也要对事实发生的法律行为进行审查，切实提高防范“虚假债权”的意识。

3、加强对法律从业者的规范和监督。法院在案件审理时发现代理人有违反法律或者职业道德要求的，应及时向司法部门、律师协会等部门发出建议书，要求加强对律师、法律工作者等代理人的规范和监督，提高其职业操守，净化执行队伍，对于发现严重违反规定的，要及时作出处理。

4、加强媒体宣传，提高诚信守法意识。要积极加强与电视、报纸、网络等新闻媒体的联系，通过加大法制宣传和反面典型案例报道等多种形式，宣传依法如实参加诉讼的重要性和“虚假诉讼”的违法性及其法律责任，提高公民的诚信守法意识，从而在全社会营造一种诚信诉讼的良好氛围。