“石婆婆烧鸡公”，这个拥有11年历史的餐饮连锁在南京远近闻名，可他们却经历了一场“鸡”保卫战。早在2008年9月，“石婆婆烧鸡公”的创始人余立从食客口中得知，雨花台区悄然开了家“石婆婆烧公鸡”，便将对方告上了法庭。而法院经审理认为，“烧公鸡”会造成消费者误认，已经对余立的注册商标构成侵权。

冒出个“山寨版”

　　早在1999年3月28日，余立和陶树芳在延龄巷投资开了家烧鸡公火锅店，取名“石婆婆”。同年的11月16日，“南京市白下区石婆婆烧鸡公火锅店”经工商部门核准登记成立。很快，“石婆婆烧鸡公”在南京可谓是名声大振，无数食客慕名而来，而“石婆婆烧鸡公”的规模也逐渐扩大，不断有分店加盟。2006年2月21日，余立就申请注册了“石婆婆”的商标。

　　后来，余立听说雨花台区开了家“石婆婆烧公鸡”店，便以顾客身份前去查看，发现这家店从装修风格到菜谱报价都非常相似。经过这次明察暗访后，余立才发现，这家店加盟的是常州的金泽公司，常州的“石婆婆”不但跑到南京抢生意，还公然打出极容易让顾客混淆的旗号，在南京跟他唱起对台戏。

“烧公鸡”什么来头？

　　2008年11月3日，余立和陶树芳委托代理人在公证人员的监督下，对金泽公司网页进行证据保全。这家公司网页顶部显著位置标注“石婆婆?公?金泽餐饮特色品牌”字样（“?公?”为繁体字），并标注有注册商标标记。网上的资料显示，这家常州的金泽公司已发展到直营店7家、加盟连锁店40多家的规模。

　　去年2月，余立和合伙人陶树芳决定用法律武器来保护自己的权益，认为金泽公司和雨花台区那家加盟店在招牌和日常经营中使用“石婆婆?公?”或“石婆婆烧公鸡”的标识已侵犯了他们的注册商标专用权，于是一纸诉状将他们告到了法院。

法院判“烧公鸡”侵权

　　本案开庭时，双方在法庭上展开了激烈争辩。法院认为，本案的关键在于“石婆婆”三字，这才是商标的核心内容，这与涉案商标文字部分“石婆婆”文字读音、含义均相同，足以使消费者对两者服务来源产生混淆和误认，所以法院认为二者构成近似商标。

　　虽然金泽公司对“石婆婆?公?”进行商标注册，但超出了自身商标核定使用的范围，并与余立的注册商标“石婆婆”构成近似，法院判决金泽公司和雨花台区的加盟店立即停止侵权行为，金泽公司赔偿余立、陶树芳经济损失50万元。

　　一场“烧鸡公”和“烧公鸡”的“斗鸡”大战终于落下大幕。