日前，丹阳法院判决了一起定作合同纠纷案，原告某油厂虽然存在损失，但由于无证据证明损失具体数额，仍然被法院判决驳回了诉讼请求。

2007年2月5日，丹阳市某油厂与某机械厂签订定作合同，约定，机械厂为油厂制作立式油罐1只，价款12万余元，技术标准按粮油制造标准验收，机械厂对油罐质量负责的期限及条件为“油罐制作完工试水24小时无泄漏”，油罐检验标准、方法、地点及期限为“试水24小时无泄漏”、“焊点、焊缝均符合要求”。机械厂制作好油罐后，向油厂进行了交付，但双方均未做试水实验。油厂在使用过程中发现油罐漏油，即通知机械厂到场。双方为损失的承担不能达成一致，油厂向丹阳法院提起诉讼要求机械厂赔偿损失20余万元。

诉讼中，油厂主张漏油近40吨，机械厂否认，油厂提供2008年3－5月的入库调拨凭证，机械厂对调拨凭证的形成时间提出异议，并申请鉴定字迹的形成时间。法院依法委托鉴定，鉴定结论为：入库的调拨凭证实际形成时间应在2008年12月前后1个月的范围内。而这个时间，已在机械厂到场之后了。机械厂因此认为此调拨凭证系油厂事后所补。

丹阳法院经审理认为，油厂与机械厂签订的定作合同是双方的真实意思表示，内容合法，是有效的。机械厂在制造加工的切割过程中的缺陷造成油罐漏油，应当赔偿油厂的漏油损失。但由于油厂对其主张的损失依据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。