近日，启东法院依法审结了一起民间借贷纠纷案，依法判决质押合同无效，被告人方某和韩某对债务负连带清偿责任。

2008年10月9日，方某经协商向陈某借款10万元，期限7个月，按月息三分计算，到时共计本息12.1万元，为方便起见，由方某返还0.1万元，本息合计为12万元。后陈某实际借给方某9.9万元,方某当即出具借条一张,内容为“今借到陈某人民币壹拾贰万元正（120000元），到2009年5月9号止。”韩某作为担保人在该借条上签字。另陈某向韩某出具承诺书一张，内容为“借到陈某人民币壹拾贰万壹仟元正（121000），由韩某作担保，本人愿用38头梅花鹿作押。”因为没有地方放梅花鹿，双方约定梅花鹿依然放在方某。借期届满后，方某只归还陈某借款0.4万元,陈某催要余款未果, 遂于2010年2月向法院提起诉讼。

法院认为，原、被告对于借款本金及还款数额均无异议，法院予以确认；双方约定利率高于同期银行贷款利率四倍的，超过部分不予支持。对于双方争议的梅花鹿担保之事，法院认为，梅花鹿系动产，应适用动产质押的相关法律规定，被告方某虽在出具的承诺书中言明用38头梅花鹿作押，但其并未将梅花鹿交付给原告或被告许炳良，质押合同并未生效，故不管方某是向原告承诺还是向被告韩某承诺，均无法律拘束力，韩某不能因此而免除保证义务，而事实上，方某也是向韩某出具承诺书的，故该承诺书由韩某持有。因原、被告未约定保证方式和保证范围，被告韩某应对全部债务负连带清偿责任。遂作出以上判决。