常熟法院最近审结了一起没有约定保证方式的民间借贷案件。保证人没有明确保证方式，法院最终判决保证人承担连带还款责任。

2009年4月，因生意需要周转资金，姚某向方某借款90000元，约定借款期限为2个月，并向方某出具了借条。姚某的好友许某出于朋友关系以保证人的名义在借条上签字。借款到期后，姚某未能依约还款。方某将姚某和保证人许某告上法庭，要求姚某还款，许某承担连带还款责任。

庭审中，姚某对借款事实没有异议。许某则认为借条上没有明确保证方式，自己承担的是一般保证，在姚某的财产被依法强制执行仍不能履行债务之前，自己有先诉抗辩权，不应当承担连带还款责任。

法庭经过审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚某向原告方某借款90000元有被告出具的借条为据，被告并不否认，故法院对该借款事实予以认定。保证人许某在被告姚某出具的借条上签名担保，但未明确保证方式，按照我国担保法律的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明时，按照连带责任保证承担保证责任。所以许某应对被告姚某的借款承担连带清偿责任。最后法院判决被告姚某归还原告方某借款90000元，保证人许某对上述还款义务承担连带清偿责任。