仅因条据上少了一个字，理解上产生两种不同的结果，两种结果相差近万元，在无其他证据相支持的情况下，法院作出不利于原告的判决，演绎了现代版的“一字千金”。

原告周锦爱与案外人周井华系亲兄弟，周井华和被告李九梅系夫妻关系。2008年3月15日，原告、案外人周井华和李志会合伙购买了1台挖掘机，后案外人李志会退出合伙，挖掘机并归原告和周井华。2009年6月12日，原告、周井华和李志会共同签订了1份《合伙购买挖机情况》，确认了三方购买挖机首付出资情况，该合伙购买挖机情况说明上有穆金武作为证人签名。2009年6月18日，原告周井爱书写了1张协议，说明挖掘机并入周井华，，以后风险由周井华承担，有证明人姜兆荣、穆金武。同日，周井华以不会写字为由，由其妻子被告李九梅出具1张欠条给原告，欠条内容为：“欠到周井爱款玖万捌元正，还款日期为2009年6月28日”。

响水法院经审理后认为，原告周井爱、案外人周井华和李志会合伙购买挖掘机，并实际经营使用。2009年6月12日，原告周井爱、周井华和李志会共同签订了1份《合伙购买挖机情况》，对三方出资情况予以确认。2009年6月18日，原告周井爱与案外人周井华并股，原告周井爱向被告李九梅出具并机协议1份，被告李九梅出具了1张欠条给原告周井爱。对欠条上载明：“欠到周锦爱款玖万捌元正”。被告李九梅认为是少写一个“零”或一个“仟”，原告周井爱认为是98000元，但原告周井爱未提供其他证据相佐证，故根据谁主张谁举证的原则，应作出不利于原告的判决。据此认定欠条上少写一个“零”。判决被告李九梅归还原告周井爱欠款90008元。

判决后，原被告均未提起上诉。