对患有精神病的妻子不闻不问，反而数次起诉要求离婚，2009年9月25日，通州法院对第三次起诉离婚的季某再次判决不准离婚。季某上诉至南通中院，1月26日，南通中院终审判决维持一审法院作出的不准离婚的判决。

 

1987年，原告季某经人介绍与被告黄某相识，后于1989年1月登记结婚，同年5月生育一子。1991年起，原告季某到深圳打工，很少回家。2000年2月，被告黄某因患癔症性精神病在南通市通济医院治疗，同年4月出院。2007年8月，原告季某诉至法院要求与妻子黄某离婚，黄某在接到丈夫的诉状副本后受刺激导致癔症性精神病复发，并住院治疗。后法院判决不准原告季某与被告黄某离婚。2008年7月，原告季某再次诉至法院，要求与被告离婚，后法院再次判决不准原、被告离婚。2009年7月，原告季某第三次诉至法院，要求与被告离婚。

 

法院审理认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告结婚至今已有二十年，其间建立了一定的夫妻感情。原告虽三次诉至法院要求与被告离婚，但均未能提供足够的证据证明双方夫妻感情确已破裂。同时，夫妻间有相互扶助的义务，现被告患有癔症性精神病，正是需要作为丈夫的原告给予被告关心和照顾的时候，而法院两次判决不准离婚后，原告未履行扶助患病妻子之法律义务，与情与法不合，为此，为保护婚姻当事人的合法权益，教育当事人树立正确的婚姻家庭观，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决不准原告季某与被告黄某离婚。

 

宣判后，季某不服原审判决，向南通中院提起上诉。南通中院经审理认为，黄某在婚后多年罹患癔症性精神病，季某作为丈夫应当承担其法定的扶助义务，给予黄某更多的关心和照顾，积极地帮助黄某治病。而季某在原审法院两次判决不准离婚后仍长期不回家，是夫妻关系未能得到改善的主要原因。原审法院对上诉人的离婚请求不予支持，既与法不悖，亦符合情理。遂判决驳回上诉，维持原判。

 

法官点评：现行婚姻法虽然规定了结婚自由、离婚自由，但也规定了夫妻间有法定的扶养义务。我国从1980年的婚姻法就开始明确规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”从而使我国夫妻间扶养进入了法定化。当一方需要对方扶养时，需要扶养方就可以行使法律赋予的权利，要求对方履行扶养义务。如对方不履行义务，权利人就可以申请有关部门调解，也可直接向人民法院提出给付扶养费的诉讼。如果义务人有能力或者不影响自身生存的情况下有部分能力，而拒不履行扶养义务，情节恶劣的，就构成犯罪。本案原告虽然数次起诉要求离婚，但对患有癔症性精神病的妻子不尽扶养义务，既违反了法律的相关规定，也不符合情理。笔者认为，一夜夫妻百日恩，即使原告方与被告的夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件，但也应安排好妻子今后的生活，尽到自己的责任，方可心胸坦然地和妻子说分手。