2012年3月14日，原告张某与被告某造船厂签订合同一份，由张某承建船厂的一艏普通钢制货船。合同约定如有一方违约，需承担违约金50000元。2012年3月15日，张某组织7位工人到被告处施工。因张某组织的工人均没有焊工证等资格证书，船厂担心船的质量，遂要求张某停止施工，并重新组织工人。但张某未能重新组织工人，停止施工后于2012年3月21日离开船厂。后船厂将该船外包给其他施工队伍。2012年12月27日，张某诉至如东县人民法院，请求法院判令：造船厂承担无故解除合同而造成张某的损失4800元并支付违约金50000元。

如东县人民法院审理后认为，原、被告双方签订的系承揽合同，在承揽合同中被告作为定做人有单方解除合同的权利。因为承揽合同是定作人为了满足其特殊需要而订立的，承揽人根据定做人的指示进行工作，如果定作人于合同成立后，由于各种原因不再需要承揽人完成工作，则应当允许定作人解除合同。这样既可以避免给定作人造成更大的浪费，也不会给承揽人造成不利。定作人为了自己的利益或需要而解除承揽合同，是合同法赋予定作人单方解除合同的权利，如果当事人事先在合同中无相反约定，定作人均可以依据此规定行使权利。本案中被告行使合同解除权并不构成违约，被告不承担违约责任。故应当驳回原告要求被告承担违约金50000元的诉讼请求。同时因被告在签订合同时，未对原告的资质进行严格的审查，以保证合同能够得到全面履行，其订立合同时存在疏忽，应承担合同未能履行的部分责任。故原告的实际损失部分，可酌情由被告承担。

一审判决后，原告不服，上诉至南通市中级人民法院，该院以被告赔偿原告10000元，调解结案。

法官寄语：承揽合同系根据定做人的特殊要求而订立的合同，由于承揽合同的特殊性，定做人享有随时解除合同的权利，该权利系法律赋予的权利，定做人无论在什么情形下解除合同均不构成违约。但虽然不构成违约，仍然需要承担承揽人为履行承揽合同而造成的损失。所以在承揽合同中，定作人应严格审查承揽人的资质，以免引起不必要的麻烦。而作为承揽人而言，如果没有金刚钻就不要揽瓷器活，否则，会害人害己。本案中如果造船厂未能及时发现张某无施工能力，张某造出来的船存在严重的质量问题，损失将无法想象。