用房产作抵押担保在日常生活中是普遍的，城市房产作为担保法律有明确规定，是无可厚非的。那么，农村房产作为抵押担保是否有效在司法实践中存在争议。

有人认为，以农村房产为物权担保，依法属无效抵押。根据我国《担保法》第36条的规定，以房屋抵押时，不能将房屋所有权与土地使用权相剥离。《担保法》第37条第2项明确规定，农村的宅基地不能抵押。因此，用农村房屋作抵押无效。也有人认为，以农村房屋为抵押物其抵押行为有效。

笔者赞意第二种意见。农村房屋占用的宅基地，所有权属于农村集体经济组织，其使用权由集体经济组织按法律规定的条件和程序划给村民使用。农民作为宅基地使用权人，有权在土地上占有、使用的权利，可以在该土地上建造房屋以及其他附着物，房屋所有权人也是宅基地使用权人。村民转让房屋所有权，也将与房屋不可分割的宅基地使用权一并转让，如果不允许地随房走，则村民仅能对房屋享有占有、使用、收益的权利，而无从行使最重要的处分权能，所以根据《担保法》和《城市房地产管理法》的规定，城市的房屋可以抵押且在交易时城镇房屋实行地随房走，农村房屋所有权的转让也应同城镇房屋一样实行地随房走，这样也有利于农村房屋进行市场交易。同理，用农村房屋抵押，设置他项权利以及抵押权的实现，实际上也仅是房屋宅基地使用权人的变更，并没有改变土地所有权的性质。

根据我国《土地管理法》第62条第4款规定，农村村民出卖、出租房屋后，再申请宅基地的，不予批准。可见，法律不禁止农村居民出租、出卖自己的房屋。既然如此，他们当然可以抵押房屋。《担保法》第36条第3款规定，乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。因此，《担保法》并不根本排斥集体土地使用权不得设定抵押。《担保法》第37条第2项虽然规定宅基地是不得抵押的财产之一，但当宅基地上附着建筑物，如房屋等财产后，法律并未明令禁止不予抵押。根据法不禁止不违法的原则，用农村房屋进行抵押应当准许，且依法办理了抵押登记手续后，应该是合法有效的。