原告张某与杨某合伙承包工程，被告李某等人为原告施工，后原告结欠被告等人工资16500元，2008年9月1日，张某与杨某共同立下一张16500元的欠据给被告，被告向原告追要此款时，原告说该款杨某已给付了，不同意给付。被告坚持该款未还，否认原告拿出杨某交给原告的一张落款日期为2008年11月15日署名为李某字样的收条的真实性。2009年2月23日，原告张某与被告等人从苏州到射阳解决此事，并于当日向被告立下欠条。欠条载明：今欠工人款壹万陆仟伍佰元正，注明2008年9月1日本人与杨某所打欠条原件尚未拿回（作废） 欠款人 张某 08年2.23，限期08年12月10号还清。后原告于2009年5月15日向本院提起诉讼，请求法院撤销其于2009年2月23日向被告所立欠条。

 审理过程中，法院委托南京东南司法鉴定所对原告向法庭提供的一张落款日期为2008年11月15日署名为李某字样的收条进行笔迹鉴定，该收条是否为李某所书写。2008年8月8日，南京东南司法鉴定所鉴定意见为：落款日期为“2008年11月15日”，且署名为“李某”的《收条》不是李某所书写。

 法院审理后认为，原告向提供落款时间为2008年11月15日，署名为李某字样的收条，经鉴定，并非被告李某所书写，原告陈述被告李某收到杨某所给付的16500元的事实不能认定，原告于2009年2月23日向被告所立欠据并非重复债务，且原告所述受胁迫所立欠条的事实，无充分证据证实，故原告的诉讼请求，不予支持。遂依法做出了驳回原告诉讼请求的判决。