2010年4月，陈某在某银行存入5万元，存期1年，留有密码。同年8月，陈某大儿媳张某持陈某的身份证及存单取出该款。

同年9月初，陈某找村干部反映张某盗其存单，并报警。民警到陈某家调查，在场的有村干部、陈某老夫妻俩、陈某的小儿子儿媳以及张某，陈某之妻季某（已故）当着众人讲5万元存款是其夫妻商量好后给孙子陈某某（张某之子）的、存单由张某代为保管，而陈某当时只说张某偷了存单，没提其他不同意见，公安机关认为这属家庭纠纷不存在盗窃事实，未作立案处理。

后双方争执不下，陈某诉至法院要求张某返还5万元。诉讼中，陈某陈述，存单大约是在张某取款前七、八天给张某的，其告知陈某某存单密码；陈某在办理妻子丧事时要求陈某某拿2万元出来急用，其他钱不要了，但张某不愿拿钱出来。

同时陈某某也反映：陈某夫妻曾多次表态要给他钱，告知他存单和密码的情况。他在外地上班，去年其母张某电话告知爷爷奶奶给了他5万元存单，并按奶奶意愿取出未到期的存款；奶奶在去世前一个星期当着爷爷、叔叔等人的面讲这钱是给他的，其他人不得向他要，他也表示接受该款，后也从母亲处拿到该款。

法院审理认为，在村干部及派出所民警处理时，陈某妻子季某当着陈某的面表态5万元存单是其夫妻商量后给孙子并由张某代保管，陈某也没持反对意见，这与陈某后来表态只要孙子退2万元的意见相印证；陈某将存单给张某，将取款密码告知了孙子，张某从陈某某处取得存单密码后取出该款，陈某的孙子也接受了该款，因此陈某夫妻与其孙子陈某某之间属赠与合同行为，合法有效。陈某要求张某返还5万元，张某仅是代自己的儿子取款且款已给付给其儿子，不是适格的返还主体，同时赠与财产已交付，陈某也不符合撤销赠与的条件，故对陈某的诉讼请求法院不予支持。法院判决驳回陈某要求张某返还5万元的诉讼请求。（以上人名均为化名）