2007年,王静与张刚协议离婚，双方约定婚内共同债务由男方承担。2010年，刘某将王静、张刚诉至法院，要求双方连带清偿390000元债务。经法院查明390000元中150000为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，后刘某与王静达成和解协议，由王静分期向刘某给付75000元。王静承担50000元债务遂向张刚追偿，遭张刚拒绝后，一纸诉状诉诸法院。

本案中，150000元为王静与张刚在婚姻存续期间的共同债务，虽然双方在离婚时约定共同债务由男方承担，但该协议效力仅在王静与张刚之间有效，不及于债权人刘某，刘某仍有权就150000元的夫妻共同债务向王静、张刚主张债权。王静向刘某给付50000元债务后，基于离婚协议的约定，夫妻共同债务应由张刚承担，王静向张刚主张返还50000元的诉讼请求法院应当支持。本案被告张刚在法院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，据此，法院依法缺席判决被告张刚返还原告王静50000元。

据太仓法院主审法官向记者介绍，离婚后协议对于债权债务问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。（文中人物均为化名）