转让宅基地使用权本是双方合意，谁曾想数年后一方竟说协议无效，要求返还。双方争执不下，对簿公堂。日前，泰州中院调解了该起宅基地使用权纠纷。

李某与朱某住在同镇，2008年10月29日，双方约定李某将位于甲中路的拆迁安置所得宅基地以10万元价格转让给朱某。协议签订后，朱某先后共计付给李某宅基地款10.5万元，李某均出具了收条。朱某从2009年开始在该宅基地上建造房屋。期间，2008年11月3日，拆迁改造工程指挥部与李某签订房屋拆迁补偿安置协议书，李某选择少拿补偿费以换取甲南路宅基地。两人的生活平静地继续着，朱某的房屋也逐步建成并已入住，但尚未办理登记手续。2011年5月，李某突然找到朱某，说签订的协议是违法、无效的，现在没房子住了，想要回来，朱某不肯，认为当时都是自愿的，不是李某说无效就是无效的，自己花了很多钱，即使无效，也是李某的错，过去这么长时间了才反悔，是不诚信的表现，房子已建成并入住了，宅基地不可能也不愿意还了，两人争执不下。2011年6月，李某起诉到法院，称与朱某签订的宅基地转让协议无效，要求返还。诉讼中，朱某将户口迁入诉争宅基地所在村组。

一审法院审理后认为，所签协议系真实意思表示，并已履行完毕，且朱某已迁入诉争宅基地所在村组，现李某要求确认协议无效缺乏充分依据，此外，李某不能充分证明其对讼争宅基地享有土地使用权，请求返还无据。据此，一审判决驳回诉讼请求。李某不服，上诉于泰州中院，称自己是合法权利人，所签协议无效，有权要求返还。

二审承办法官审理后认为，宅基地是建房、立身之基，案子虽小，但对于民众却关系甚大，且双方当事人同住一镇，若处理不好，会影响今后生活，如何做到案结、事了、人和是处理此案的关键。根据《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》的规定，农民的宅基地不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，《土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，结合《江苏省土地管理条例》相关规定和法律精神，可理解为法律明文禁止宅基地转让给城市居民，但对于能否向农村居民转让却无明文规定，而在民法领域，对于公民来说，“法无禁止皆自由”，因此，宅基地向农村居民转让并不为法律所禁止。在深切领会了法律的相关精神后，承办法官多次到当地约见当事人，并劝解说，宅基地虽重要，但诚信关乎做人原则，也至关重要，若缺少诚信，同村的人会有微词，对今后的生活也会带来负面影响；朱某与李某属于同镇不同村的农村居民，朱某的户口也已迁入诉争宅基地所在村组，且已支付了甚至额外支付了宅基地款，也为建造房屋花费了很多，并已入住，如果李某反悔，在法律和情理上都是说不通的；李某称拆迁后无处可居也值得关心，双方要多体谅，没必要针锋相对。经过反复做工作，双方终于达成调解，握手言和。

宅基地是一种附着了身份性的特殊不动产，其使用权也是一种基于身份的权利，法律对其规定多属禁止性，因此，其转让需慎之又慎，以免造成不必要困扰。