一人与同伴们共同受雇于主家从事劳动，只负责人员召集，劳动期间一同伴受伤，对此，召集者是否承担赔偿责任？日前，泰兴法院判决的一起案件表明，召集者无需承担责任。

丁某与王某等人均系提供劳力的杂工，平日经常在一起承接一些劳力活儿，有活大家干，有酬大家分。2012年3月，泰兴市河失镇的李某有三间旧平房需拆除，找到丁某，要求将活儿包给丁某，丁某未允，后双方谈妥，由丁某召集五个人拆房子，工资每人每天80元，李某另供应一顿午饭和每人一天一包香烟。谈妥后，丁某召集王某等五人到李某家拆房子，丁某也参与拆房，不曾想在拆房子的第二天王某不慎从房顶上摔下来，致骨折。为赔偿问题协商未果，王某将丁某和李某一起告上法庭，要求二人共同赔偿其损失。

对王某的起诉，丁某认为自己与王某之间不存在雇佣关系，其与王某一样，是共同受雇于李某，应由李某承担赔偿责任。李某则认为，王某是丁某叫来的，其并没有叫王某来拆房子，不应承担赔偿责任。

泰兴法院经审理认为，李某与丁某洽谈拆房事宜，讲明李某将自家的房屋交由丁某召集人员拆除，报酬由李某按每人每天80元的标准给付，李某另外每天供应一顿午餐和一包香烟，从这一约定分析，应当认定李某与拆房人员之间系雇佣关系，丁某作为召集人，其与王某等一样，均是受雇于李某，与李某之间形成雇佣关系，丁某与王某等人之间并不存在雇佣关系。王某在拆房过程中摔伤，李某作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。王某在拆房过程中未注意安全，对造成自己受伤亦有一定的过错，依法可减轻李某的赔偿责任。结合此案的实际情况，泰兴法院确定减轻李某30%的责任，即对王某的受伤，李某应承担70%的赔偿责任。丁某作为与王某一样的拆房施工人员，其对王某的受伤并无过错，不应承担赔偿责任。据此，泰兴法院判决李某赔偿王某损失24000元，同时，驳回了王某对丁某的诉讼请求。