秦某拿着一张45万元的欠条向南长法院起诉，要求袁某归还欠款及支付利息。而袁某却说借条是有的，但从没拿过秦某的一分钱。既然欠条是自己写的，为何又不承认借款呢？日前，南长法院审结该起蹊跷的民间借贷纠纷，判决驳回秦某的诉讼请求。

在审理中，双方对45万元的借款方式有很大争议。秦某称部分是代购物形式，部分是现金。“我去香港，袁某让我帮他带东西，代购物共3次，金额为30万元，其他的都是现金。”而袁某却不同意这一说法。他说，2009年时去澳门赌钱，向秦某要了50万元港币的赌场筹码，然后写了一张45万元人民币的欠条。袁某说他并未拿到秦某的钱，秦某需提供现金或者银行转账的证据，否则不能仅凭一张欠条就要他还钱。

法院向秦某发出举证通知书，要求秦某提供给付袁某借款45万元的资金来源、支付凭证，但秦某未能按期提供该证据；而后法院又多次传唤秦某本人到庭，以说明案件事实，但秦某均无正当理由拒不到庭履行说明义务。

经过审理，法院认为，秦某虽持有袁某出具的欠条，但就出借款项的资金来源、借款构成及经过未能清晰说明，且未能提供足够的证据予以证明，不能认定双方存在事实上的合法借贷关系，遂最终驳回秦某的诉讼请求。（本文人物署名均系化名）

法官点评：对于民间借贷案件，原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，应当要求原告进一步提供证据，原告不能证明款项交付事实的，应当驳回其诉讼请求。法院不仅审查欠条本身的真实性，还重视审查欠条背后所反映的借贷关系的真实性，合法的借贷关系才会受到法律的保护。