2012年靖江法院委托评估后进入拍卖程序的案件23件，拍卖成交9件，成交率39.13%；2013年委托评估后进入拍卖程序的案件5件，拍卖成交1件，成交率20%。司法拍卖工作中普遍存在案件执行周期长、拍卖流拍率高、成交率低、增值率低和拍卖工作效率低等情况，为此笔者根据近两年自身工作情况，对司法评估拍卖案件中出现的上述情况进行简要分析。

一、案件执行周期长

（一）评估、拍卖过程中送达难，导致案件执行周期长。

1、被执行人不配合或下落不明，致评估结构不能进门现场勘验。

2、被执行人下落不明，或被执行人地址不明确、无送达地址确认书，导致评估报告及拍卖中的法律文书，如执行通知书、民事裁定书、评估报告、拍卖通知书等法律文书送达困难，采用公告送达方式，导致周期长。

（二）、执行过程中当事人对评估报告提出异议，导致案件执行周期长，所提异议有如下：

1、评估价格高，均系申请执行人提出，提出评估的价格高于市场价或与市场价相持平。

2、评估价格低，一般系被执行人提出。目前评估机构采用评估法基本上是市场法进行评估，要求评估机构收集足够的交易实例作为参照物。被执行人提出评估机构按照市场法采点的依据不充分、快速变现率也没有依据。

3、评估报告与拍品现状不吻合，导致评估结果出入很大。主要表现在面积缺少、房屋登记结构与现状不符合，如房屋结构登记记载为砖混，实际为框架结构；房屋使用性质与实际不符，如房屋登记使用性质为住宅，实际为临街门面房屋，已经出租。

4、评估报告的表述上比较抽象、格式化语言多，对评估所采用的依据和方法没有做详尽的说明，导致当事人对评估结论提出异议。

5、评估机构没有对拍品进行现场勘验的，或勘察不细致（如房屋装潢）的，导致当事人异议，重新勘验评估。

（三）拍卖成交后，拍品交付难，导致执行执行周期长。

在处理被执行人唯一住房或抵押房屋时，由于被执行人居住在房屋中，拍卖成交后因被执行人抵抗执行，往往以各种理由拒不迁让，即便申请人或法院为其找临时住房，有的不愿配合，甚至不见面，在强制迁让时，就存在难度。涉及被执行人年老体弱的，矛盾更大。

二、拍品流拍的主要原因

（一）、拍品的保留价高

对购买者而言，价格因素是最大的因素，购买者心里价位不同，价格的高低直接决定对购买者吸引力。

（二）、拍品的瑕疵因素

就车辆而言，近两年拍卖的车辆中，购买者普遍认为价格高于市场价，或与市场价相近。按照规定，动产拍卖两次，首次拍卖时拍品的评估价为保留价，第二次保留价不得超过前次保留价的百分之二十。尽管我们都降到最低，但不能达到购买者的心理价位，今年拍卖的7辆机动车辆全部流拍。

车辆的瑕疵，如扣押车辆因停放时间长，不能正常使用、有逾期年审、违章等情况；交通事故车辆，从事故发生起被公安交警部门扣押起，再从审理到执行跨度时间长，车辆停车费甚至大于车辆的价值，购买者一般要考虑购回去之后要重新整车、修理需要花费不少成本，从而不愿购买。

就房屋而言，（1）对投资者而言，除非房屋地理位置优越、价格上有足够的吸引力，那么投资者才会购买。（2）对普通消费者而言，即便房屋合适、价格合理，但由于拍卖必须一次性交足现金，不能按揭，普通消费者经济能力受限，融资困难，只能望而兴叹。（3）就拍品本身而言，房屋的瑕疵直接影响购买者购买心理。我们目前处置的一般都是抵押房屋，被执行人及其家属居住在里面，拍卖前没有迁出，有的房屋中还有租赁关系。被执行人对法院拍卖有抵触情绪的，那么购房意向人看房时，被执行人会用语言和行动表现，给购买者造成心理阴影，不想买麻烦回去；对被执行人是企业的案件，涉及职工以及当地村民以拖欠工资或土地租金为由阻挠，导致购买者不敢购买。

（三）、拍品信息透明度不高

1、拍卖公告范围狭窄。公告渠道、范围狭窄，且版面小、位置不明显，导致受关注度不高。目前通常做法在本地报刊上刊登，最高院要求财产处置必须在人民法院诉讼资产网公示。可能人们对法院诉讼资产网了解不够，如果不看报纸的话，难以知道法院拍卖的事情。

2、拍卖公告内容少，标的物信息不完整。对拍品的权属、现状、占有使用情况、瑕疵等信息披露不全面。

3、拍卖公告未设定参考价，或设定的参考价不合理。

（四）、拍卖佣金太高

最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第32条规定：“拍卖成交的，拍卖机构可以按照拍卖标的成交的比例向买受人收取佣金”，在拍卖时，拍卖机构往往按法律规定的最高上限收取拍卖佣金。

三、建议和对策

1、 审理和执行部门加大全员能动执行力度

在案件审理过程中，对到庭的当事人，审理法官应当切实做好当事人送达地址确认工作，以方便执行中法律文书的送达；对审理中公告送达的，执行中亦采用公告送达的方式。

2、加强对评估机构的管理，规范评估行为，做到报告内容详实，依据充分，真实可信。一是要求评估机构全面了解标的物的现有状况、瑕疵问题、市场行情、实用价值和使用情况，要充分考虑涉案标的物的特殊性，力求得出合法、合理、合情的价格结论；二是为促使评估机构审慎评估，真正使评估价格反映出评估标的物的内在价值，组织评估机构进行职业道德教育，采取凡是涉及拍卖的案件评估值不符合市场规律和客观实际的，给予职业信誉记录，对排名靠后的机构，实行末位淘汰。

4、对评估机构作出的评估报告初稿，应当组织当事人双方听证，对初稿发表意见，以便于评估人员能充分考虑各方当事人提出的合理意见，作出合理的评估结论，尽可能减少当事人对评估报告的异议。

5、加强对标的物的信息了解。对于执行部门移交鉴定部门进行评估、拍卖的标的，移交时应当对标的物的现状、瑕疵等作详细说明。

6、剔除拍品上的瑕疵。对影响拍卖成交的瑕疵等因素执行部门要及时解决，在评估拍卖前，要请当地基层组织配合，做好对被执行人的释法工作，对被执行人抗拒执行的，要采取必要的强制执行措施。要求被执行人将拍卖标的物交付法院，给评估拍卖机构创造最有利的条件，消除竞买人的心理压力，为拍卖成交后拍品的及时交付打下坚实的基础。

7、多条渠道充分公开拍卖信息，加强媒体宣传力度，破除执行信息不对称。除当事人要求在相应媒体进行公告外，法院应当要求拍卖机构选择影响民众较为广泛的媒体发布公告，对具有专业属性的财产选择专业性媒体发布公告，如房屋应在本地房产交易网上公示，使拍卖公告信息最大程度地实行公开、规范。对法院而言，对公告拍卖的案件信息应当全部录入人民法院诉讼资产网，以方便公众查询，让更多的潜在买受人得到拍卖标的物的信息。

8、合理确定参考价、起拍价、保留价。拍卖公告中，应当根据拍品和案件的实际情况，设定拍品的参考价、起拍价；拍卖前，法院应当针对不同标的，充分考虑当时的市场情况，能动调整拍卖保留价。

9、加大对拍卖过程的监督力度。采取多种措施检查竞买人登记是否符合规定；严格控制进场人数；密封保留价；改变拍卖的叫价方式等防止恶意串标。

10、统一收费标准，严把收费关。在司法拍卖实践中，对评估费用是以评估价还是成交价为基础计算并没有明确规定，为了防止评估机构可以抬高或降低评估价，可以采取评估价和成交价"就低不就高"的原则，将评估费用与拍卖成交价挂钩，可以最大限度地保护财产所有人的合法权益，避免评估机构冒估高估，获取不正当利益。同时，在法律规定收取拍卖佣金的范围内，根据案件的实际情况，合计确定拍卖佣金数额，而非统一按照上限标准向竞买人收费。

11、参照其他法院做法，创设网络公开竞价或者网络与现场同步竞价，开展司法拍卖机制。执行拍卖本身属于执行措施，其费用应归于司法成本，不应由当事人负担，所以最好的方式是由法院直接进行拍卖。