刑法第270条所说的侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为“他人”保管的财物或者“他人”的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还的行为。从该规定可以看出，侵占罪的犯罪对象是“他人”的财物，司法实践中，对这里的“他人”，出现较多争议，主要有二种观点：

第一种观点，这里的“他人”仅指公民个人，即自然人，而不应包含单位（经工商依法登记企事业单位，社会团体等）。

其理由认为，刑法第270条中提及的“他人”如包含单位，则单位财产，行为人在受托管理过程中，非法占为己有构成犯罪的，涉及国有企事业单位财产被行为人占为自己所有，以贪污罪予以追究，涉及非国有公司法人单位可以职务侵占罪予以追究，这两项罪就与侵占罪就出现了交叉或包含关系。

第二种观点认为，这里的“他人”包含公民个人，即自然人，又应包含单位。

笔者赞同第二种观点：

理由第1点，刑法中，打击贪污犯罪和职务侵占犯罪，是对国有财产和公司、企业或者其他单位财产的保护，从其确定的行为人主体身份看，是单位内部的行为规范的约束，但作为一个独立民事主体身份的国家机关、公司，或非国有公司、企业及社会团体，在管理单位财产，或对外进行民事活动时，必然会与单位外部人员发生联系。如单位搬迁，将财产交由货运人运输，承运人在运输过程中产生占有的犯意，并实施隐匿，对该行为定性，显然不能以诈骗罪、职务侵占罪、贪污罪，或盗窃罪定罪，而行为人的行为符合侵占的犯罪特征，如排除侵占罪中“他人”含单位的范畴，这种行为就不能定罪。又如与单位签订保管合同的承包人，侵占单位财产的情形等。

第2点，持第一种观点的认为，将侵占罪的“他人”局限为公民、自然人，是从贪污罪、职务侵占罪的犯罪对象上反推而致，这种反推是不成立的，笔者认为，侵占罪与职务侵占罪、贪污罪共同点是占有财产的合法性，重要区别是在主体资格，而不应是在财产的所有权主体属性上。

第3点，侵占罪的“他人”，包含单位，有其法律渊源。

首先，在刑法第272条的挪用资金罪中规定，公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大的......从刑法的该条可以看出，这里的“他人”包括公民、自然人，也包括单位。最高人民法院关于如何理解刑法第272条规定的“挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人”问题的批复，明确“他人”包括自然人和单位。

其次，在刑法第385条中，有这样的规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物的，为他人谋取利益的，是受贿罪，这里的他人，亦包括单位、集体。而刑法第389条规定了行贿罪，第391条又规定了单位行贿罪，而单位行贿罪，并没有把行贿对象的国家工作人员排除在外，也就是，如单位行贿给国家工作人员，国家工作人员对照刑法第385条应构成受贿罪，也必然说明了受贿罪中的“他人”包括单位，而并不仅仅指个人。