老杨夫妻因为没有儿子，过继了哥哥的儿子杨某养老送终，老杨夫妇去世后多年，杨某将继承后又翻盖的房屋卖掉，于是老杨的三个女儿诉至泗阳法院，认为杨某无权处分房产，要求返还房屋。

老人去世继子获房屋

老杨生于20年代，生有三个女儿，由于没有儿子养老送终，他请来村里人见证，过继了弟弟的二儿子杨某。过继之后老杨和杨某一起生活了几年，后来杨某成家生子才另过，但是老杨夫妇还是像父母一样给杨某带孩子，两人年老以后，老杨夫妻的一些事情也都是由杨某出面。

1995年冬天，老杨病故（此前老伴已经去世），留下房屋四间，有3间堂屋、一间边屋及由树枝搭建的院落。杨某给老杨送灵掼老盆，安葬下地，并以老杨儿子的身份将其姓名刻在老杨的墓碑上，这四间房屋及宅基也由杨某继承，老杨的三个女儿都表示同意。

该房屋一直空置没人居住，两年后，房屋有一部分被风吹倒，看到院落破败，三个女儿于心不忍，商量由老杨女儿出钱、杨某出面将房屋推倒重建，建成砖瓦结构的三间堂屋、一间边屋及院落。当时联系建房人、购买建房材料以及最后结账都是由杨某出面。

房屋建成后，由于杨某有房屋居住，就将该房屋租给其亲兄弟杨大居住。一住就是12年。

继子卖掉房屋被起诉

2009年，因子女在南京购房缺少资金，杨某就向大哥要回了房屋，此时这几间房屋已经处于乡镇交通要道，房屋以10万元的价格卖给了街上的曹某。同年8月份曹某搬到该房屋中居住。

2012年春天，老杨的女儿发现这房屋院落门前贴有广告出售，一问才得知杨某已经将该房屋出售给曹某，现在是曹某准备卖房屋了。三人多次找到曹某要求其返还房屋，均遭到拒绝，因为曹某认为，这房子是自己花钱买来的。

三个女人作为原告，将杨某及曹某都告上了法庭，请求法院判决确认被告曹某与被告杨某签订的房屋买卖协议无效，被告曹某返还上述财产。

被告杨某辩称，请求法院依法处理，如果要求退钱，杨某也同意，另外也同意按照当时合同约定支付2万元违约金。

曹某辩称，2009年6月份被告杨某将房屋作价10万元卖给自己，曹某和杨某家很近，该房屋是被告杨某所建，房屋产权属于杨某所有，并不是老杨的生前财产，故请求法院驳回原告的诉讼请求。

无权处分vs善意取得

法院审理后认为，本案的争议焦点为：一是两被告所达成的房屋买卖合同是否有效；二是被告曹某是否应当返还房屋。

经法院审查，在房屋买卖过程中，被告曹某向被告杨某支付了10万元购房款，该价款与当时房屋的价值相当，较为合理，没有其他导致合同无效的情形，故两被告所达成的房屋买卖合同依法成立并生效。

对于第二个争议焦点，法院认为，老杨的遗产，在没有遗赠扶养协议，也没有遗嘱的情况下，应当由老杨的法定继承人来继承。虽然被告杨某按照当地风俗为老杨“掼老盆”，但三原告当庭已明确否认由被告杨某一个人继承老杨的遗产，且被告杨某也未提供证据证明因“掼老盆”而能获得房产的权利，故三原告对老杨去世后遗留的房屋仍然享有权利。1997年，老杨去世后，因老杨遗留的房屋破损严重而重新修建，但被告杨某仍然不能独自处分修建后的房屋。2009年，被告杨某擅自将该处房屋卖予被告曹某，属无权处分。

在房屋买卖的过程中，被告曹某并无过错，属于善意取得。虽然没有依法办理变更登记，但那是因为当下我国农村房屋登记管理制度还不尽完善，使买卖双方当事人无法办理变更登记手续。故对三原告要求被告曹某返还房屋的诉讼请求不予支持。对于三原告的损失，三原告可以向被告杨某另行主张赔偿。法庭综合案情，判决驳回三原告的诉讼请求。