11月11日中午，我开完庭刚回到办公室，就接到苏苏爷爷打来的电话，老人家激动地说：“谢谢刘法官！多亏你巧妙的调解，不但让我们能安心住着房子，还让我和老伴又能看到孙子了！”看到一家人原本破裂的感情得以修复和延续，我心里也有说不出的高兴。

这个案件的原告苏苏只有10岁，是被告两位老人唯一的孙子，自幼和爷爷奶奶的感情很好，爷爷奶奶住在一处楼房的一楼，苏苏和父母住在同单元的四楼。苏苏五岁那年，苏苏父母卖掉了四楼的房子，搬到一楼和被告同住。不久老人便将一楼的房屋过户到了苏苏名下。2009年6月苏苏的父亲因与苏苏母亲关系不和而离家出走，一直杳无音讯，后母亲带着年幼的苏苏搬回娘家。今年8月，苏苏母亲权某以生活困难、孩子教育费用高为由，要求被告从属于苏苏名下的房屋迁出由她出租，被拒绝，于是带着苏苏将爷爷奶奶告上了法庭。

法庭上权某说，苏苏五岁那年爷爷做生意亏了钱，他们就把自己的房卖了，搬到同单元一楼和公婆同住，商定买老人的房子，同时也为帮老人还债；双方签了买卖合同；后来苏苏的爸爸分两次向被告支付了85000元。

而被告称，房子的确是过户给了唯一的孙子，他们与儿子也签订了房屋买卖合同，但这并非真正意义上的房屋买卖关系，而是为了防止老人去世后其他儿女争房子发生矛盾而为之，是赠与给苏苏的；在房屋过户前后他们都没要求、也没收到儿子儿媳给付的任何买房款。老人还说，自从儿子失踪、儿媳搬回娘家后，权某就不让他们见孙子，他们对苏苏十分想念。

由于找不到老人的儿子，涉案房屋买卖合同的真实性以及被告儿子是否给付了房款，一时无法查明；权某要求老人让出房屋的态度特别坚决，而两位老人因没有其他房屋可住也坚决不愿让房。案件调解了两次，双方态度强硬、都不让步。如果按照物权归属原则和买卖合同，简单得做个判决并非不能，但两位老人无房可住，执行起来也是难题，不但案件处理不好，还有可能加深双方矛盾、伤了感情。假若老人真的是将房屋赠与孙子，又没收到过房款，即使物权证据对老人不利，那么让老人即刻迁出房屋也不公平。于是我决定把案子“放一放”，一方面让老人打听能否另外租到房子，给原告腾房，另一方面让权某回家找找是否有老人写给儿子的收款条；如果他们坚持各自的主张，还可以进行测谎鉴定并以鉴定结论定案；双方均表示同意。其实我明白，测谎不是目的，其结果还可能双方都是诚实的，但却是一个促成调解的好机会。

这期间我多次打电话做双方调解工作，告诉他们如果测谎，结果可能会让一方没了面子；如果判决，可能让能够和好的家庭关系变成决裂，对于苏苏的成长来说，家庭和睦与维系亲情远比现在得到房子价值更大。

半个月后，权某和两位老人一同来到法院，双方达成调解协议：被告自调解生效之日起每月支付给苏苏生活抚养费800元至其年满18周岁之日止，二位老人每月探望苏苏至少一次，苏苏年满18周岁后，二位老人无条件将该房屋交付给苏苏居住使用，在此期间，原、被告双方不得以任何理由对该房屋办理过户手续。苏苏母亲对此也十分满意，当即表示这个周末就带苏苏回家看爷爷奶奶。（文中人物均为化名）