江苏某空调公司与王某、靖江某酒店为房屋租赁合同纠纷一案，靖江法院于2011年11月30日作出判决，判令王某十日内给付某空调公司房屋使用费计632410元，并在二二十日内从租用的房屋内迁出。王某不服提起上诉，二审法院作出判决，驳回上诉，维持原判。此后，王某未履行，申请执行人某空调公司向靖江市人民法院申请执行。

执行法院向被执行人送达执行通知书和限期申报财产令，其未履行，且未申报财产。经执行调查，王某名下无车辆、存款信息，房产有一幢，与前夫刘斌共有，且有抵押贷款175万元。某酒店为王某个人独资设立，酒店内有28个包厢、48间客房，餐桌、椅、床及附属装潢等设施千余件，从业人员42人，拖欠工资约25万元。2012年3月1日（案件二审中）王某将酒店整体转租给第三人陈某经营，租赁期间4年，第三人重新进行了装潢。

在案件执行过程中，三方达成协议，同意将酒店整体转让第三人，转让金350万元，由陈某从转让金中先付80万元租金给申请执行人某空调公司，某酒店注销，空调公司了结与王某及某酒店房屋租金纠纷案。然该协议未能实际履行。执行中，王某躲避，并申请抗诉。由于王某经营酒店时，借了巨款用于添置酒店设施、物品和装潢，后因多种原因酒店难以继续经营。如对本案强制执行，就必须整体拍卖酒店内的设施、物品、装潢等，但第三人租房后进行了再次装潢，处理不当可能引发很多新的矛盾。

为使申请执行人的权利得到实现，被执行人的财产得以变现，第三人的正常经营得到保护，酒店职工的工资、就业不受影响，靖江法院执行局研究，确立了释法明理、促成和解的执行理念，提出通过做过细的调解工作，达到案结事了，促进社会和谐的方案。会后，执行法官多次到现场做双方的和解工作，最终在2012年10月，促成三方达成和解协议。王某将酒店内的设备、设施、装潢作价350万元出售给第三人，第三人代其支付某空调公司房租80万元，某空调公司放弃其余房租，并同意将租赁房产变更租赁给第三人。执行和解协议达成后，三方按协议履行完毕。

[法官点评]

本案执行涉及多方利益，如何平衡各方利益，确定好执行思路，拿出比较切实可行的执行方案，是本案执行的关键。鉴于本案的特殊性，法院如果不坚持多方协调，兼顾各方利益，均会引发新的矛盾和纠纷。采取强制迁出和强制拍卖的方式，均不是最佳执行方案。为尽快实现申请执行人得到拖欠房租、被执行人从其房屋迁出的请求，被执行人尽快将自己在酒店的投资变现，第三人能与申请执行人达成继续承租房屋从事酒店经营的要求，选择促成和解的方案均是最佳的选择。执行法官先是上门分别听取各方意见，后又多次召集协调，通过不懈的努力，结合法、理、情，全力促成三方和解，且执行期间，酒店正常营业，实现了法律效果与社会效果的统一。这也充分说明执行和解有利于增进当事人之间的理解，消除矛盾，构建和谐。