2012年10月21日，翟某（女）向法院诉称，李某（男）多次向其借款合计7万元，并出具了一张借条，经多次催要未还，故要求法院判决李某返还其借款7万元。

承办法官认真核对证据材料发现，本案的主要证据原告提交的“今借到翟某人民币70000元整”的借条中，用肉眼辨认即可发现“7”疑似由“2”涂改而来，原告提交的两人聊天记录中，其上传到网上向被告催要借款的借条与该条不是同一张。本案事有蹊跷。

庭审时，原、被告双方态度激烈，相互谩骂。被告姐姐称原告害被告家破人亡，威胁要与其同归于尽。承办法官一方面严厉批评双方的过激行为，另一方面安抚双方冷静陈述案情。

经过继续审理了解到，原、被告双方均已婚，并各自育有子女。2003年双方通过网上聊天认识，并多次结伴出行游玩，后被告妻子发现，并与被告离婚。期间，被告称经营饭店资金紧张，陆续向原告借钱，并借过一条金手链（价值7000余元）用于典当借钱。被告于2008年向原告出具过一张2万元的借条和一张关于金手链的借条。2008年，原告曾分两次向法院起诉，要求被告返还2万元及金手链。后均撤诉。之后，原告害怕之前的借条超过两年诉讼时效，遂让被告重新出具一张借条，即涉案借条，之前的若干借条均撕毁。

关于涉案借条，原告称，最初被告确实写的欠款2万元，但当时原告提出被告共欠其7万元，故要求被告合并出具一张7万元的借条，被告嫌麻烦，就同意原告自行将2万元改为7万元；被告坚称，其欠原告2万元，原告未经其同意私自篡改借条上的金额。原告还承认，2012年9月5日，双方在网上聊天时，原告请朋友模仿涉案借条重新写了一张7万元的借条向被告催要欠款。被告当时称无钱还债。

本案双方矛盾由来已久，且矛盾激烈，如果硬性判决，势必引发败诉方的强烈不满，极易造成恶劣社会影响。承办法官认真向双方分析本案中各自在证据方面的优势和不足，并教育双方认真反思自己以往行为的错误，放下以前的恩恩怨怨，一切向前看，重新回归到平静的生活中。经过承办法官耐心细致的工作，最终双方达成调解协议，被告一年之内分期返还原告欠款2万元，双方之前所有借款纠纷全部终结。本案圆满解决。