李某系某包装材料有限公司招聘的职工。李某在单位车间擦机器时，右手不慎卷入机器致其受伤，后被送至医院救治，诊断为右手毁损伤。2013年6月28日，李某向人社局提交工伤认定申请表。同年7月1日，人社局作出工伤认定申请受理决定书，并分别送达给李某与用人单位，2013年7月18日、7月25日，人社局分别向用人单位寄送协助调查通知书及限期举证通知书，用人单位在规定期限内未接受调查也未提交任何证据。2013年8月5日，人社局根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出工伤认定书，认定李某是工伤，并依法进行了送达。用人单位不服该工伤认定向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该工伤认定。

第一种意见认为，李某虽在工作时间和工作场所内，但受伤不是因工作原因遭受的伤害，而是自己违规操作引起的伤害，不应认定为工伤。

第二种意见认为，李某系用人单位的职工，在车间擦试机器时，右手不慎卷入机器，致其受伤。李某在工作时间，工作地点，因为工作原因发生事故，应当认定为工伤。

综合分析，笔者同意第二种意见，理由如下：人社局作为县级社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有认定职工所受伤害是否构成工伤的法定职权。本案人社局受理李某的工伤认定申请后，在法定时间内作出了受理决定书，依照法定职权进行调查、核实并作出工伤认定书，其程序合法。用人单位主张李某在上班时间内系自行违规操作机器发生事故受伤，不应认定为工伤。根据该《条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但本案中，用人单位未提供任何证据。笔者认为，受伤职工在工作时间和工作场所内、因工作原因造成伤害，无论是否违规操作，只要不是故意自伤自残，均不属于该《条例》第十六条规定的不予认定工伤的情形。故用人单位的主张缺乏事实和法律依据，对李某应该作出认定为工伤的决定。