2011年1月18日，被告缪某向原告顾某出具收条一份，载明“今收到顾某代办一级建造师证人民币壹拾陆万元整（凭收据、发票换收条），2011年5月前凭一级建造师证，收回收条。建设部网上可查”。到期后，被告未能给付原告一级建造师证，也未能将160000元返还给原告，原告遂将被告诉至泰州市高港区法院。

诉讼过程中，被告缪某辩称，真正收取原告办证费用160000元的并非被告，而是戴某，被告只是经办人而非实际收款人，故被告不应承担返还的责任，请求驳回原告的诉讼请求。

法院经审理认为，根据收条的内容，被告系为原告代办一级建造师证并收取费用，则原、被告间成立委托合同关系。因一级建造师证的取得并非仅通过缴费即可取得，尚需当事人符合相应条件并经考试合格方可，故原、被告间对代办证件的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，双方的委托合同应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。对原告要求被告返还160000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，其仅是经办人，实际收款人、办证人为戴某，应追加戴某为被告，钱应由戴某返还，并向本院提供了戴某出具的收条复印件一份。本院认为，首先被告提供的戴某的收条系复印件，无法确定其真实性，无法作为证据采用；其次即使该收条是真实的，但结合被告出具的收条及戴某收条的内容（今收到缪某帮顾某代办一级建造师证费用人民币壹拾陆万元整，凭收据发票与缪某结账，多退少补。建设部网上可查）来看，系原、被告间直接发生委托关系，至于被告又委托他人办理，是被告与他人之间发生的法律关系（戴某系与缪某结账），与原、被告间成立的委托关系无关。故本院对被告的抗辩不予采信。

据此，泰州市高港区法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决被告缪某返还原告顾某人民币160000元。

法官提醒：本案中，虽然法院判决被告返还原告办证费用，但是原告“花钱代办证件”的做法并不可取，而应当通过正当、合法的考试途径获取证件。在此提醒广大群众，办理证件应当到国家规定的部门按照相关程序办理，切勿轻信所谓的“关系户”或者中介能够通过捷径代办证件。而且，现在各类证件信息都是全国联网，一切假证件都会被屏蔽。如果想获取像本案所涉的一级建造师等相关证件,只能通过自己扎实学习，参加全国统一组织的考试才行，千万不要投机取巧走捷径,否则被骗钱财后悔都来不及，甚至会受到相应法律制裁。