《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定了转化型抢劫罪，其具体内容是“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。”本条体现“罪刑相适应”原则，将犯罪性质严重了的行为适用恰当的刑罚，有利地打击了犯罪。但在实践操作中还存在一定的误区，转化型抢劫罪的具体适用情况值得研究。

请看一个案例：张某听说王某正办贷款，认为其家里肯定有钱，遂起意想去王家盗窃。一日晚张某携带刀具搭梯子翻强进入王家，翻东西时惊醒王某，两人发生争执，张某捂住王的嘴巴将其按倒在床上，连续朝王的胸部刺了数刀，致王失血性休克死亡，张某从床垫下及王的上衣口袋里翻得人民币250元后离开。法院审理认为张某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。

本案是否适用刑法第二百六十九条的规定，合议庭产生了分歧。有人认为张某主观动机是盗窃，被发现后，为了抗拒抓捕杀害王某，符合第二百六十九条的规定，应当适用本条；而有人则认为，张某杀人时还未盗得财物，相反杀人是为了顺利翻走财物，属于为了抢劫而杀人，并非转化型犯罪。

笔者同意第二种说法，先来分析一下第二百六十九条规定的具体内容，首先暴力或者以暴力相威胁必须具有“当场性”，即指犯罪现场，也包括刚一离开现场就被人发现或跟踪。其次犯罪主观目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证，因此为了抢得财物而实施暴力不是转化型抢劫。再次转化抢劫前的三罪是指三种行为而非罪名，而且三种行为只包括财产法益的犯罪，不包括社会法益的犯罪和公共法益的犯罪。最后犯罪发生的时间，可以分以下几种情况讨论：一是上述行为尚处于预备阶段的，不转化成抢劫；二是在实施阶段，若取得财物后，为了抗拒抓捕而使用暴力的，转化为抢劫罪；若尚未取得财物，为了继续夺财而使用暴力或以暴力相威胁的，不构成转化型抢劫，而是直接以普通抢劫罪论处；若未取得财物，为了抗拒抓捕而使用暴力，则构成转化型抢劫罪；三是在犯罪完成后，行为人已离开犯罪现场，此时为了继续持有财物或者抗拒抓捕再使用暴力的，不构成转化型抢劫罪。

因此上述的案例不应适用刑法第二百六十九条的规定，张某为了继续取得财物而杀害被害人，构成普通抢劫罪，适用《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定：对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。