家住扬州市兰苑小区某幢1楼的王先生发现，由于楼上不断向下渗水，自己新装修的前阳台、客厅大量进水，造成天花、墙面、地板损坏。但是，住在二楼的张先生却认为，自己的房子是毛坯房，从来都没有人住，也没有用过水，发生“漏水事故”时，自己全家都不在扬州，所以楼下的问题根本就不是自己所为。双方多次交涉，都没有达成一致，王先生一怒之下，将住在二楼的张先生告上了法庭。诉讼中，法院对现场进行了勘验，王先生家中南阳台和相连房间的乳胶漆部分起皮、脱落。其实，赔偿金额也就不足1000元。但是，双方都各执一词，定要争出一个“理”来，他们争论的焦点为：王先生家因进水受损，张先生是否应当承担赔偿责任？没装修和当时不在家是否能作为不赔偿的理由？法院认为，王先生住在张先生楼下，家中天花和墙面受损，根据日常生活经验，王先生损失是由于张先生对房屋管理不善造成的，应该承担相应的赔偿责任。关于张先生称事发当时无人在家，或者水源并非来源于他家，都不足以抗辩对王先生承担相邻侵权损害赔偿的责任。因此，邗江法院于近日判决张先生赔偿王先生损失800元整。

法官点评：本案中原、被告系上下层紧邻，形成了相邻关系。，《中华人民共和国民法通则》第８３条相邻权规定，不动产的相邻各方在对各自的不动产行使权利，处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，相互给予便利和接受限制，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据原、被告的诉辩和举证、质证，法院认定，被告房屋漏水，致原告方进水，造成原告房屋装潢墙面受损。故按照上述法律规定，被告当承担相应的赔偿责任。至于被告辩称事发时其无人在家，又未用水，并不能证明其无过错。最后，在损失范围和数额上，由于原告举证不当，由法院根据实际受损情况酌定，也是正确的。另外，如果本案中的张先生能有证据，证明一楼住户的水损不是他家造成的，只要他能举证，法律有相应的条文支持他向真正造成楼下水损的肇事者追偿。