本网盐城讯：王某与何某原是某厂不同车间的同事。双方存在财产纠纷，经法院判决，由被告何某给付原告王某17844元，同时履行违约损失及诉讼费用等2655元，合计20499元。判决生效后何某未履行。于是王某向法院申请强制执行。何某收到法院通知后向执行法官出示一份收条，载明：“今收到何某人民币10000元整上，本人自愿放弃（2005）××号民事判决书的其他权利，立此为据。收款人王某，2006年2月5日。”并称，收条内容包括落款处的“收款人”三个字为其本人书写，但落款签名和日期均是王某的亲笔。王某则辨称，2006年2月5日，我用制水车间记录纸写信催促何某还款，这份收条正是被告利用我信的第二页签名以上的空白部分伪造的。

执行程序中，何某首次向执行法官出示的收条是一张16K制水车间供水记录纸下部分的大半截；第二次出示时，该收条背面被何某粘贴了A4复印纸；第三次出示时，该收条的下半段空白部分已被何某裁去。何某不断改变收条外部形态的异常行为引起了法官的怀疑，根据举证规则，法官　要求何某向法庭出示其收到的信件，他却提交不了，最终收条被判无效。

法网恢恢疏而不漏。何某伪造收条企图赖帐的行为最终没能骗法官雪亮的眼睛，不仅输了官司还得赔上原告的诉讼费用。