近年来，缺席判决案件引起再审呈上升趋势。缺席判决对法院审理案件提高诉讼效率起到了一定的作用。但有部分缺席判决的案件给我们审判工作带来一定的的难点，甚至出现负面效应，导致启动再审程序，应引起我们高度重视。

一、缺席判决存在的弊端

一是对缺席判决的法定条件把握不准确。民诉法第130条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”在再审中发现，原审承办法官一般只注重审查被告是否经过传票传唤，不注重被告不到庭是否有正常理由。实践中就有的被告在收到传票后，因生病住院或其他特殊原因而无法到庭应诉，导致判决生效后启动再审程序。

二是送达方式不规范。有的案件承办法官仅注重原告提供的证据，不去认真细致的查找被告，随便采用公告送达，且公告送达没有按照上级法院规定，有的在一些地方报刊以及小报上刊登公告。据统计，公告送达导致缺席判决是缺席判决再审案件的重要原因。

三是判决依据不足，案件事实不清。根据证据规则的规定，对所有涉案的证据必须严格进行实质性审查，但由于被告缺席审理，法庭在审理时仅凭原告提供的证据材料，没有经过质证，导致案件事实难以查清，在一定程度上，损害了缺席被告的合法权益。

二、对策

一是严格公告送达程序。相关诉讼法律文书，不但要严格按照有关规定在《人民法院报》上公告，还应当送达被告所在地基层组织或者在被告住所地公开张贴。同时可以通过基层民调组织多做被告亲属的思想工作，告知法院审理被告缺席审理所带来的法律后果，要想尽办法在法律规定的范围内尽可能告知利益相关方，促使被告能按时到庭应诉。

二是发挥审判职能，适度加大法院依职权调查证据力度。对需要公告送达的案件，审判人员一定要对原告提供的证据进行认真细致的审查，还可以到被告所在乡镇、社区、居委会、村组织和单位对被告的行踪进行实地调查走访，了解情况，确保法院在查清案件事实的情况下作出正确的判决。

三是多做服判息识工作。对因缺席审理的被告出现并到法院或者有关部门缠访的，应当对其进行疏导解释，多做耐心、细致的劝说教育工作，释明法院缺席判决的法律依据，通过判后答疑的形式，说明其服判息诉。对符合启动再审程序的案件，本着有错必纠的原因，还当事人一个清白。