本网南京讯：因为拒不执行法院的生效判决和裁定，2009年6月4日，高淳法院依法判处孙某有期徒刑6个月。这是1996年3月《刑事诉讼法》修订以来，高淳法院首例以拒不执行法院判决、裁定罪追究被执行人刑事责任的案件。

在2002年至2007年期间,被告人孙某因欠款被诉至高淳法院。高淳法院经审理后先后作出4份民事判决书，分别判决被告人孙某归还候某生猪款人民币21,600元、归还柏某运输款人民币22,000元、归还高淳县农村合作银行借款本金、利息计人民币23,800元和64,700元。上述判决生效后,被告人孙某在判决书指定的时间内未履行还款义务。候某、柏某、高淳县农村合作银行分别于2003年7月2日、2007年11月13日、2007年12月25日申请高淳法院强制执行。2008年4月29日，被告人孙某因拒不执行判决被高淳法院司法拘留。当日，与被告人孙某合伙做生意的陶某之妻李某用自己1套住房，为被告人孙某在2008年7月30日前归还银行78,000元借款进行担保，高淳法院因此于当日解除司法拘留。2008年5月14日，被告人孙某和陶某在高淳县建设局拆迁办领取地磅、饭店房屋拆迁补偿款人民币250,000余元，其中陶某领取人民币130,000元，被告人孙某领取人民币120,000元。被告人孙某在有执行能力的情况下，仍不履行判决书确定的还款义务，将该款挪作他用，拒不执行标的额达到人民币100,000余元。2008年9月1日，高淳法院依法查封被告人孙某的房产。2008年9月4日，被告人孙某撕毁法院的封条，并打电话侮辱、威胁执行人员。

2008年11月6日，孙某因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被公安机关刑事拘留，同年11月21日被取保候审。被告人孙某在取保候审期间，于2008年12月下旬归还了高淳县农村合作银行借款的本金及部分利息，但对候某、柏某的欠款仍未执行。2009年5月27日,高淳法院决定逮捕孙某。               

高淳法院经审理后认为，被告人孙某在法院判决强制执行期间，领取房屋拆迁款后有能力执行法院判决、裁定而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被告人孙某在本案取保候审期间，归还了高淳县农村合作银行借款本金及部分利息，并对候某、柏某的欠款向法院订立还款计划及按期归还的表现，可酌情从轻处罚，据此作出如上判决。