瓷砖倒塌酿成悲剧

 

今年初，王某驾驶皖AM2315号半挂货车，由浙江运瓷砖到邗江杨寿镇某建材批发部。建材批发部业主郑某找沈某等６人卸货，并付给６人卸货费每人200元。

 

在返回扬州时，为省下每人５元的车费，沈某等搭乘了装运瓷砖的顺便车，而此时车厢内尚有瓷砖。货车还未驶出杨寿镇，惨祸发生了。驾驶员王某遇突发情况刹车时，车厢内的瓷砖倒塌砸在了沈某身上。受伤后的沈某被立即送往医院救治，但因伤势过重死亡。

 

事故发生后，邗江交警部门对事故进行了认定，驾驶员王某负事故的全部责任，沈某在事故中无责任。经交警协调，沈某亲属与驾驶员王某、货车车主达成了赔偿68万元的协议。

 

获赔后又起诉雇主

 

在邗江交警部门的协调下，沈某亲属拿到了赔偿款。但沈某亲属认为，沈某是为郑某卸瓷砖才被砸伤身亡的，而且卸货结束后也是郑某叫沈某等６人搭乘货车回高邮的，郑某也应该赔偿沈某的死亡损失。沈某亲属将郑某诉至邗江法院。

 

但郑某认为，沈某等人搭便车返回扬州并非自己安排的，出事的地点也不在自己的卸货处，沈某不是在雇佣活动中受到损害，自己不应承担赔偿责任。

 

邗江法院认为，相关法律规定雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。死者沈某不是在为被告进行卸货的劳务中受到侵害，而是在搭乘第三人的货车返回高邮的途中，因第三人的全部责任，导致受伤致死。原告既然选择了要求侵权第三人承担民事侵权责任，自然就丧失了要求被告承担赔偿责任的请求权。近日，邗江法院作出一审判决：驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。