和朋友一起喝酒是开心的事情，但是稍不注意可能会惹上官司。日前，常州市一市民阿辉和朋友一起喝酒后，朋友因醉酒死亡。酒友父母把他告上法庭，常州市钟楼区法院一审判决阿辉赔偿死者家属10万元。

案情：男子醉死，家属要求酒友赔偿

去年10月30日凌晨时分，在常州市打工的刘某跟老乡阿辉通过QQ联系，相约在清潭新村一带喝酒。刘在赴约途中，又碰到朋友孙某，两人一同前往。三人一起到广成路上一家餐馆吃夜宵。每人喝了一瓶黄酒。

据刘的家属称，刘虽然平时酒量可以，但在他约阿辉出来吃夜宵前的一天晚上，自己在住处已经喝了5包黄酒，每包250克。

凌晨2时许，孙某有事提前离开。没多久，刘某在结账后跟阿辉也起身离开。离开时，刘某有些醉意，阿辉在一旁扶着他走出餐馆。

外面下着小雨，两人走到马路边准备打的时，不知何故两人发生拉扯，在这拉拉扯扯的过程中，刘某晃晃悠悠倒在地上。

随后，阿辉翻出刘某的手机，打电话给刘的家人。约半个小时后，刘某父母赶到现场。

看刘某醉得不行，大家想到在常州开私人诊所的老乡谭某(事后证实，谭某经营一家黑诊所)。谭带着吊针和药物到刘某住处，帮刘某打了点滴。

凌晨6点左右，刘的父母发现刘不对劲时，遂立即送医院，后经抢救无效死亡。据市公安局物证鉴定所鉴定，刘某死因是醉酒后异物阻塞呼吸道致机械性窒息死亡。

事后，刘某的父母将阿辉和孙某一起告上法庭，要求赔偿损失53.5万元。

庭审：被告存在一定过错，酌情判赔20%

事发后，刘某父母先与私人医生谭某达成和解协议，谭某赔偿5.2万元。另外，在诉讼过程中，刘的父母又跟孙某达成调解协议，孙某赔偿5000元。

因阿辉不肯调解，法庭判处阿辉承担20%的责任，共计10万余元。

法庭的理由是，阿辉明知刘某已饮酒过量，与刘某拉扯致刘倒地后，没有积极采取必要的救护措施，而是采取电话通知家属到场的间接救助方法，延误了救治时间，导致刘某因异物阻塞呼吸道窒息死亡。阿辉放任刘某长时间仰卧在雨地中，没有尽到审慎的照顾义务，对刘某的死亡后果有一定的过错，应该承担相应的责任。

刘本人作为完全民事行为能力人，应当预见到自己行为后果并加以控制，然而刘在已经大量饮用黄酒后，还约朋友继续过量饮酒，对自己的死亡存在重大过错。此外，作为原告的刘的父母在到达现场后，没有采取正确的抢救措施，而是选择把儿子送往没有行医资质的谭某处治疗，同样没有尽到审慎的照顾义务，也存在一定过错。据此，法院酌定被告阿辉承担20%的责任。

阿辉对一审判决不服，已提起上诉。

律师：此前国内类似案件多数对同饮者判赔

就本案，记者随机采访了几位市民，多数人认为被告阿辉有点冤，因为他已经把刘某送到对方父母手中。跟其他人把酒友送到小区门口或者楼道口甚至家门口都不一样，他已跟酒友家属完成了“交接”，为什么还要被判赔偿责任呢?

对此，江苏金伙伴律师事务所徐宏伟认为，其实这个案件中关键就是阿辉与死者刘某有一个拉扯情节，刘某因此倒地。法庭也以此认定，阿辉与刘拉扯致对方倒地后没有采取必要的救护措施，延误了救治的时间，阿辉对刘某的死存在一定的过错。近年来，我国出现多起醉酒人酒后身亡，亡者家属状告同饮者要求赔偿的人身损害赔偿纠纷案件。对于此类案件，多数判决都对同饮者作出承担了一定比例的赔偿责任。

据介绍，法院作出这样判决主要的依据主要是，同饮者的行为有一定过错或者已对醉酒死亡者构成侵权。因为按照《民法通则》第106条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”;《侵权责任法》第6条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，同饮者应承担侵权法律责任，对醉酒死亡者进行一定的民事赔偿。

另外，《民法通则》第106条第3款还规定，“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”所规定的“公平原则”，同饮者也应当负担一定的民事赔偿责任。