办理案件已有四年时间，这是我遇到的最为棘手的一起。

其实案情很简单。2000年时，村民邹某擅自和某铸造厂签订土地租赁合同，将自己耕种的1.2亩集体承包地租给该厂，约定租金每年2500元。后该厂将厂房建在包括邹某耕地在内的土地上。在其它土地都征收为国有土地的情形下，贾某的1.2亩土地仍保持集体土地性质。邹某要铸造厂上涨租金，但被拒绝。贾某一纸诉状要求法院判令其与该铸造厂签订租赁合同无效，将厂房拆除恢复原状后交予原告耕种。

“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”，他们签订的协议显然违反了国家强制性规定，应当认定为无效合同。

可无效的后果呢？这就是本案的症结所在。厂房拆除牵一发而动全身，由此将带来巨大的经济损失，也可以预见法院将来执行的阻力。但如果从法益权衡或者社会公共利益的角度驳回原告的诉求，在法理、情理上又很勉强。

如果这是一道数学题，它有解么？十几天来，这个案件总是萦绕在我的脑海，该怎样才能实现法律效果和社会效果的有机统一呢？

还是调解，看看能不能拉近对立双方的距离。几次上门，被告公司的老总总是说：“我也不懂《土地法》，当时双方签订协议时都是自愿的。”他也有自己的苦衷，“要是我今天补了他的租金，其他几户效仿，我这厂子就开不下去了。”最后他很干脆：“还是法院判吧，法官怎么判我就怎么办！”

而原告一方呢，坚决要求涨租金或者一次性补贴30000元了解此事。“现在通货膨胀这么厉害，一年2500元怎么够？”“通货膨胀”的术语从一位农村70多岁的老者嘴中说出，肯定背后有人在推波助澜。

调解没有交集，而案件很快就到了报结期，不能再拖了！

突然，我想到大学里看到的一本叫《生活中的博弈论》的科普书。“博弈”，一个时髦的术语，很快让人联想到“囚徒困境”、“海盗分金”等经典故事。是的，原、被告之间的诉讼首当其冲地反应的是他们之间利益的博弈，何不站在他们的立场上思考问题呢？

就原告而言，有两种选择：一是败诉，诉求被驳，这显然是他不愿看到的。二是胜诉，但胜诉对原告意味着什么呢？根据《合同法》，合同无效后他要将十年的租金全部退还，更严重的是，由于签订合同时双方均有过错，厂房被拆造成的巨大损失应当在原、被告间分担。由此决定了原告的最佳策略就是撤诉、调解与和解。

一番法律释明，原告豁然开朗，当即表示：“我早知道拆除厂房是不现实，就听人家说能利用这个手续不全的漏洞多要点钱，没想……”苦笑的邹某最终选择撤诉，还和被告一起到政府部门补办了相关手续。

“不识庐山真面目，只缘身在此山中。”苏学士的名言发人深省，跳出案件办案件，从当事人的角度看问题，也许很快能够拨开案件的乌云，在给自己减负的同时也能收到事半功倍的功效。