甲、乙夫妇生有一子丙，在夫妻关系存续期间建筑合法建筑三间二层楼房150平方米。丙与丁结婚，婚后与甲、乙夫妇又建筑了合法建筑三间平房100平方米。甲以个人名义与拆迁公司签订拆迁安置协议，双方选择补偿安置方式为产权置换，甲户共4人（甲、乙、丙、丁），按政策人口1-4人户（不含1人）享有面积为216平方米，甲以个人名义获取了安置回迁房300平方米，超面积安置84平方米。拆迁前丙起诉与丁离婚，法院判决离婚，但对家庭共同财产未作处理。丁离婚后无固定居所。

拆迁后，现丁向法院起诉，要求确认其对安置回迁房屋的享有46平方米的产权，要求分得一套相应的住房供其居住。

争议焦点：

1、丁对超面积安置部分是否享有产权。

2、丁对安置房屋有无居住权。

处理意见：

关于争议焦点1，丁对超面积安置部分是否享有产权。

第一种意见认为，由于拆迁时，是甲签订的拆迁安置协议，甲选择了超面积安置，所以丁不享有超面积安置部分的物权。

第二种意见认为，尽管甲以个人名义签订的拆迁安置协议，但事实上是以家庭的名义开展的，并且在拆迁过程中，也擅自处分了丁享有的财产，现甲选择了超面积安置，超面积部分，丁应当享有物权，应当有全体所有人按份共有。即丁享有超面积部分84平方米÷4＝21平方米的物权。

笔者同意第二种意见。

关于争议焦点2，丁对安置房屋有无居住权。

第一种意见认为，丁对安置房屋享有份额相对较小，不宜分割房产给丁，应当按照拆价归并的原则，将房产归并给丙，由丙对丁给予适应补偿，丁另觅住处。

第二种意见认为，对于商品房的处理，拆价归并是一种相对较好的方法，减少了社会矛盾，维护了社会稳定。但对于因农村集体土地房屋拆迁引起的财产纠纷，应按照当事人的实际情况给予处理。在丁婚后与家庭成员共同建筑的合法建筑中，存在村集体经济组织给其安置的宅基地，具有社会福利性质，不能因为房屋被征收，就驳夺当事人的居住权。结合中国农村社会，妇女处于相对弱势的地位，一般没有相对稳定的工作和固定的收入的实际，应当根据拆迁户获得安置房的面积及实际几套房的情况，通过政府拆迁部门的协调，从中划出一套面积相当的套房给丁居住。对实际超出丁占有的面积部分，有丁按回迁价格或回迁市场价给予丙一定的补偿。

笔者同意第二种意见。