前来“增援”的小工从脚手架上掉下来受伤，到了赔偿阶段，房主和包工头却互相推诿。近日，泰兴法院依法审理了此案，判令三方分别承担相应责任。

 

2012年2月13日，房主沈某与包工头房某签订了1份“镇村居民建房施工承包合同”，双方对工程概况、费用报酬、责任义务进行了约定。2012年3月12日，包工头房某组织工人进行施工。建房过程中，沈某要求改建成真二层假三层的房屋。并让他的妹夫顾某介绍人员来帮忙建房。4月8日，顾某介绍含原告及其本人在内的5个人参与沈某家建房施工。4月11日，因未设置防护措施，木质脚手架断裂，原告摔伤。4月18日，泰兴市古溪镇人民政府发出安全事故隐患整改通知书，认定存在如下事故隐患：未设置安全网；施工脚手不够稳固，搭设不符合规范；吊装机械不符合安全规定（未经主管权威部门检测许可使用）；无必需安全防护设施……原告出院后，向房主和包工头要求赔偿，遭拒绝后，原告将房主沈某、包工头房某、介绍人顾某告上法庭，要求赔偿原告各项损失105216.81元。

 

被告沈某辩称，1、第一被告、第二被告之间是承揽关系，第一被告将工程发包给第二被告，在承建期间因第二被告施工人员不足，经第二被告同意后，由他人介绍本案原告跟在第二被告后面打工，原告与第二被告之间形成雇佣关系，因此原告在雇佣期间发生的损伤应当由第二被告承担；2、第二被告有施工资质，第一被告选择第二被告予以施工，在承揽人选任上没有过错，因而对原告的损伤，第一被告不应该承担责任；3、从造成原告的损伤的原因上，应该由第二被告承担，从原告的诉状中载明受伤原因及安检部门到现场检查的情况，原告受伤是由脚手架断裂造成，脚手架的提供和搭建都是由第二被告负责的；4、原告在本次损伤中有一定的过错，原告作为多年从事瓦工的人员，在施工中也应该做到谨慎注意，也应该审查脚手架是否符合施工要求，原告存在一定的过错，应该承担一定的责任；5、原告摔伤后，第一被告从人道主义出发，已垫付了医药费18000元；综上所述，第一被告在原告的损伤上没有过错，不应当承担责任。

 

被告房某辩称，1、原告在从事施工活动时，第二被告处于停工期间，是被告沈某将施工工程重新发包给顾某施工的，原告是顾某后面的工人，原告从事施工活动都是顾某安排的，原告从事施工活动与第二被告无关；2、答辩人提供的脚手架是铁的，而原告使用的脚手架是顾某和原告自己用沈某家的旧梁条搭的；3、原告在用旧梁条搭建和使用脚手架时，应当预见到安全隐患，被告沈某也应当制止。综上所述，原告受伤与第二被告无关，第二被告不承担责任。

 

法院审理认为，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条的规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。第一，原告与被告沈某之间应当形成雇佣关系。被告沈某虽然将建房工程发包给被告房某，但其在庭审时二次确认，顾某介绍的原告等5人的工资房某不负责，总承包款34800元中不包含原告等5人的工程量；且被告沈某并未将建房工程另外发包给顾某，故顾某受沈某的委托介绍原告等5人参与建房施工，顾某只是介绍人，而不是新的承包人，原告等5人的工资应当由被告沈某结算给付，故原告与被告沈某之间直接形成雇佣关系，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告顾某对原告的损失不承担责任。第二，被告房某作为建房工程的承揽人，根据合同的约定负有以下义务:1、必须在资质等级允许的范围内建设，做到严格按批准许可手续施工；2、负责施工期间的瓦工安全管理工作，做到施工安全措施到位，保证不违章作业及冒险施工，定期对自备施工必须用具进行安全检查。原告虽然系与被告沈某之间形成雇佣关系，但安全管理则按约定系被告房某负担，故被告房某负有安全管理失当的责任，对原告的损失亦应当承担相应的赔偿责任。第三，原告未领取从事瓦工工种的执业资质证书，且施工时，明知存在脚手架是木制的、无防护网等安全隐患，且未戴安全头盔，致其摔下受伤，其未尽到足够的安全注意义务，自身亦存在过错，故应当减轻两被告的赔偿责任。结合本案实际情况，法院确认对原告的损失，由被告沈某承担40%的份额，被告房某承担40%的份额，原告承担20%的份额为宜。

 

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：

 

一、被告沈某一次性赔偿原告医疗费等各项损失计人民币17360.8元。

 

二、被告房某一次性赔偿原告医疗费等各项损失计人民币32360.8元。

 

三、驳回原告的其他诉讼请求。