近年来，在案件审理中发现，夫妻双方离婚后，由于一方的探视权未充分享有或未恰当行使，导致抚养纠纷攀升， 2011年泰兴法院受理了此类案件121件，2012年受理139件，2013年1-8月份受理112件，其中大多数原告为女方。

一、现象及特征

1、拒不履行法院裁决文书。一方在行使探视权过程中，遭到对方阻碍和妨害后，拒绝支付抚养费用，拒不履行裁判文书规定的其他义务，甚至要求撤销文书，导致案件审结、纠纷未了。

2、变更抚养关系。一方未能有效行使探视权，或发现另一方对子女的照料、教育不周，要求变更抚养关系，特别是在判决离婚案件中，这一现象尤其突出。

3、要求提高抚养费。一方在探视权落空下，怠于履行抚养费给付义务；一方未积极探视或下落不明，另一方认为其未尽义务。因此子女随其生活的一方希望通过提高抚养费诉讼，督促另一方履行义务。

4、申请案件执行。在探视权落空下，通过申请执行维护其探视权利；因探视产生分歧，拒不履行裁判文书法律内容，通过申请执行兑现抚养费、财产分割给付义务等。

二、原因分析

1、法院审理家事纠纷的局限性。法院在审理离婚案件中，仅能对婚姻关系以及财产分割较为明确处理，对于探视权仅能进行原则性处理。探视权有效落实与否，多依赖于当事人之间矛盾的真正消除。

2、当事人对法院过度依赖。一些当事人认为，既然法院处理了离婚纠纷，由此产生的所有抚养问题，也应当全部由法院来解决。产生分歧时，不愿沟通交流，也不愿意找亲友、社会组织等第三方调停。甚至一些当事人，不满法院的审理结果，在探视权上大做文章。

3、当事双方的沟通障碍。双方当事人在婚姻关系解除后，各自组建了自己的家庭或迁往外地生活，在联络沟通、时间、地域等方面都存在障碍，导致探视权落空的风险提高。

4、探视权落实的缺乏可操作性和标准。探视权具有法律义务和伦理义务的双重属性，实现的具体地点、频率、时间、方式等，取决于当事人、子女、双方家庭等多方的意愿和协调配合，难以有统一的标准。

5、缺乏第三方的有效参与。双方当事人因离婚关系对立，易在探视过程中产生分歧，在亲友协调无果的情况下，政府（妇联）、社区（村委会）、社会组织又难以有效涉入，导致纠纷集中进入法院。

三、建议对策

1、提高案件审理的社会效果。审理时充分贯彻调解优先的理念，通过整合调解资源、把握矛盾纠纷实质及背景，促进案结事了。在判决案件中，应当做好双方当事人及家庭成员的释法明理、思想疏导、判后答疑回访等工作，同时充分考虑裁决条款中义务履行的便利。

2、提高相关部门的参与力度。在离婚纠纷、抚养关系处理过程中，加大与妇女儿童权益保护部门、政府民政部门、社区（村委会）的合作共建力度，提高工作实际效果，有效钝化抚养矛盾。

3、法庭功能的发挥。应充分强化法庭的职能优势，实现对抚养纠纷的扎口审理，加强研判和经验总结，选任家事纠纷经验丰富的法官，同时针对开展探视权履行和落实的协助工作，降低纠纷产生风险。

4、法制宣传的引导。综合开展法制宣传工作，选取典型案例、设置巡回审判点等方式，帮助广大群众正确认识在法制架构内的家事纠纷，促使抚养关系矛盾在社会舆论下钝化或自愈。