南通港闸区法院在审理中发现，目前涉劳动密集型企业案件在普通民事案件中，占比较大。2009年该院审理此类案件182件，占普通民事案件总数的15%，并普遍呈现出“三种效应”，给案件审理造成难度。

一、群体效应。劳动密集型企业以服装、制造、建筑等产业为主，职工队伍庞大导致其所涉案由主要为劳动争议。2009年，该院审理此类案件中，劳动争议占比62.1%。典型诉讼形式表现为个别工人代表进行试探性诉讼，大批工人持观望态度，一旦处理不慎，容易引发大规模的群体性诉讼。

二、示范效应。劳动密集型企业中普遍存在超长加班、超强度工作等违法用工现象，工人常以此为由辞职并要求企业支付经济补偿金，这类案件比较具有代表性。个案的审理结果体现出法院对该类违法的处理导向，在整个行业中产生示范作用，容易引起其他企业类似诉讼的发生，从而影响行业运营秩序。

三、焦点效应。部分劳动密集型企业属区域龙头企业或支柱企业，出现工人集体罢工、上访、闹事等现象，对以劳动力为支撑的企业造成经营困难，也严重影响辖区社会经济发展，因此这类案件的处理多引起各级党委、政府重视，成为领导关注焦点，给法院处理形成一定压力。

针对上述处理难点，该院建议在该类型案件处理上，应突出“四个强调”。

一、强调“审慎”，注重效果。坚持以“审慎”为前提，避免就案办案，机械下判。应全面考量案件处理的多方因素，既维护劳动者合法权益，又保障企业生产稳定，实现法律效果和社会效果的和谐统一。

二、强调“调解”，多方协调。坚决贯彻“调解优先”原则，尽可能采取调解、和解方法，做好化解矛盾工作。充分利用好工会、基层民调组织等诉调对接资源，采取多元化调解方式，在消除对立、减少冲突上下功夫，有效防止群体诉讼和涉诉信访事件的发生。

三、强调“创新”，转变思路。在支持合法诉求的同时，拓展调解思路，创新解决矛盾的方法，多方寻找各方利益平衡点。如该院在经济补偿金等敏感项目的赔偿数额上，尝试采取“取大舍小，统一赔偿”的打包解决模式，力促企业与职工实现互利双赢。积极争取当地党委、政府支持，借助法院外部有效力量缓解劳资对立，化压力为动力。

四、强调“引导”，有效规范。案件审理中要积极做好劳资双方的引导工作，使个案处理起到良性“示范效应”。以案说法，引导企业重视规范用工，遵守劳动法规，消除潜在诉讼危险。做好职工的思想疏导和劝服工作，引导其通过正确的诉讼渠道维权，避免涉诉信访事件发生。