《刑法》第二百六十九条规定 “ 犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的 ”依照抢劫罪定罪处罚。这一条规定的立法本意，大多认为是由于情况和条件的变化，已使原来的盗窃、诈骗、抢夺罪的性质转化为抢劫罪。从以上规定来看，构成二百六十九条转化型抢劫的条件有三个：一是行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺罪；二是必须当场使用暴力或者以暴力相威胁；三是使用暴力或者以暴力相威胁的目的是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。其中，“当场”是指行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场以及被人追捕的整个过程与现场。

转化型抢劫的前提是犯有盗窃、诈骗、抢夺罪。而盗窃、诈骗、抢夺罪均是结果犯，要求犯罪行为产生一定的结果，即达到数额较大的标准，因此，实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，由于未达到数额较大的标准，未构成盗窃、诈骗、抢夺罪，但为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可以抢劫罪定罪处罚。这一点上争议不大。下面主要就转化型抢劫的 “当场”这一条件谈谈几点意见：

在转化型抢劫中，对行为人实施暴力具有时间和空间上的限制，即必须是 “ 当场 ”实施暴力，从地点上讲，“ 当场 ”应当是实施盗窃、诈骗、抢夺行为的现场，从时间上讲，“ 当场 ” 应当是实施盗窃、诈骗、抢夺行为被发现的当时。如果不法侵害已经结束，即使行为人再回到原来的犯罪现场，也不属于此处所讲的“现场”。而且追捕的整个过程必须持续不断，保持连续性。一旦追捕过程中断，即不属于转化型抢劫中的“当场”。当然，这种中断必须是彻底的、完全的。例如，追捕人在追捕的过程中，仅因为体力不支而暂时停止追捕，就不能认定为中断。有这样一个案例，2008年2月15日，张某潜入一家农户盗窃2600元之后，准备离开时，这家主人李某正好回来，张某立刻翻墙逃走，李某就后面追，最后张某甩开李某逃走，李某没有追上就回家了，第二天，李某无意间在街上又碰到盗窃他家钱的张某，在李某拽着张某要送他去派出所的时候，张某情急之下，拿路边的石头将李某的头部打伤，经鉴定为轻伤。结合本案来看，首先，张某实施暴力的行为不是在犯罪现场。张某是在犯罪现场以外的地方实施暴力行为的，张某实施暴力行为时，其盗窃行为已经结束，不法侵害也已经结束。其次，张某实施暴力的行为不是在追捕过程中。尽管李某也曾尽力追赶过张某，但李某由于没有追到张某而放弃了追捕。这种放弃追捕应当理解为是彻底的、完全的放弃追捕，因此追捕过程中断。追捕的过程的中断，也就意味着行为人再对追捕人实施的暴力行为就不宜被认定为“当场”。因此，张某因为盗窃行为已经结束，并且抓捕过程也已经中断，不符合转化型抢劫中对当场的要求，这种在甲地实施盗窃、抢夺等行为时在乙地为抗拒抓捕而使用暴力，则不应当转化为抢劫罪。

另外还有一种情况就是，行为人在实施盗窃、诈骗、抢夺行为后即被发现，行为人逃离现场时未使用暴力，被害人或其它抓捕人员尾随追捕，如果这种追捕是连续而不间断的，那么，整个追捕过程可视为 “ 当场 ” 的延续，行为人在另一地点被抓获时使用暴力抗拒抓捕的，应视为“ 当场 ”使用。但这种特殊情况必须具备几个条件： 1 追捕必须是不间断的连续过程。 2 追捕的对象必须是明确的，即实施盗窃、诈骗、抢夺行为人是明确的。 3 追捕原因必须是行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺行为。在就以上的案例来说，如果被害人李某一直处于追捕的过程中，在街上将张某抓住，这时张某为躲避抓获，顺手拿路边的头上将李某砸伤。这时，我们认为被害人一直没有放弃追捕，并且在这种情况下的追捕是连续而不间断的，符合转化型抢劫中对“当场”的要求，因此在这种情况下的行为应定性为转化型抢劫。

典型的抢劫罪是先使用暴力后谋财财物，这种转化型的抢劫罪，则是先谋财后使用暴力，而两者性质都是强行劫财，但都对实施抢劫行为的 “当场”有一定的限制要求，因此清晰界定转化型抢劫的“当场”对司法实践有积极的作用。